Дело № 2-560/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
03 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Лапиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2018г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ №.
16.06.2021г. решение суда было исполнено.
21.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку с 22.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298 000 руб., почтовые расходы в размере 1 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, возражал против прекращения производства по делу, поскольку законодатель разделяет процессуальный характер обжалования решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией, устанавливает различный порядок и основания для обжалования.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г. по делу № по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-49147/5010-003 от 20.05.2022г., в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказано. Предмет и основание иска в данном деле абсолютно идентичны с настоящим делом. Судом рассмотрен вопрос о правомерном начислении неустойки по тому же страховому случаю за тот же период. Причем суд отмечает, что участвующий в деле № представитель ФИО1 со встречным иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара не обращался, и в настоящем деле такого требования как изменение решения финансового уполномоченного № У-22-49147/5010-003 от 20.05.2022г. ФИО1 не заявлено.
Таким образом, состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном Прикубанским районным судом г. Краснодара совпадают.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023г. установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья: