№ 2-416/2023 (2-5586/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой две комнаты < № > в четырёхкомнатной квартире, общей площадью 32,00 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно ордеру < № > от 11.12.1975 нанимателем спорного жилого помещения является Ш.М.М., которая доводится истцу матерью. В ордер также были включены в качестве членов семьи нанимателя: супруг – Ш.М.М., и сыновья Ш.Р.М. и Ш.Р.М., один из которых истец по настоящему делу.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 05.12.2022 < № > в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Ш.Р.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.04.1987, указанный как наниматель, Ш.Р.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.11.1991, указанный как брат, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 22.10.1993, указанная как невестка (сноха), П.Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.08.2020, указанная как другая степень родства, П.Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения с 14.06.2017, указанная как другая степень родства, П.И.Р., < дд.мм.гггг > года рождения с 09.02.1995, указанная как другая степень родства.

Истец Ш.Р.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, указав, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца, а именно бывшей супругой родного брата истца – Ш.Р.М.. Ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из спорного жилого помещения в марте 2017 года. С марта 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик вывезла из спорного жилого помещения все свои вещи. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку брак между ответчиком ФИО2 и братом истца Ш.Р.М. был расторгнут < дд.мм.гггг >. В настоящее время ответчик создала новую семью, на связь с истцом не выходит, при этом сохранят регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ш.Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.10.2022 на удовлетворении иска настаивал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил.

Ответчик ФИО2, извещенная судом по месту регистрации, а другого адреса суду не известно в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты < № > в четырёхкомнатной квартире, общей площадью 32,00 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно ордеру < № > от 11.12.1975 нанимателем спорного жилого помещения является Ш.М.М., которая доводится истцу матерью. В ордер также были включены в качестве членов семьи нанимателя: супруг – Ш.М.М., и сыновья Ш.Р.М. и Ш.Р.М., один из которых истец по настоящему делу.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 05.12.2022 < № > в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Ш.Р.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.04.1987, указанный как наниматель, Ш.Р.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.11.1991, указанный как брат, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 22.10.1993, указанная как невестка (сноха), П.Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.08.2020, указанная как другая степень родства, П.Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения с 14.06.2017, указанная как другая степень родства, П.И.Р., < дд.мм.гггг > года рождения с 09.02.1995, указанная как другая степень родства.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехала из спорной квартиры в марте 2017 года добровольно, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца, а именно бывшей супругой родного брата истца – Ш.Р.М.. Ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из спорного жилого помещения в марте 2017 года. С марта 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик вывезла из спорного жилого помещения все свои вещи. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку брак между ответчиком ФИО2 и братом истца Ш.Р.М. был расторгнут < дд.мм.гггг >. В настоящее время ответчик создала новую семью, на связь с истцом не выходит, при этом сохранят регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, расходов на содержание жилья ответчик не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, и ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, в связи с чем, требование о расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым в силу прямого указания в законе.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 22.03.2010 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 11.08.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 11.08.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина