Решение по делу № 12-1995/2023 от 24.10.2023.

УИД: 16RS0050-01-2023-007832-49

Дело № 12-1995/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Султан Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении:

ФИО5 имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признано виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 21 мин., по адресу: <адрес изъят> (напротив <адрес изъят>), водитель, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Представитель ФИО7» ФИО3 в обосновании жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку транспортное средство «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион было передано по договору аренды от <дата изъята> ФИО1, который управлял им и совершил административное правонарушение, что подтверждается договором аренды. Собственник автомобиля ФИО8 содержит свой автопарк и занимается предпринимательской деятельностью по сдаче автомобилей в аренду. <дата изъята> после того как в базе появилась информация о наличии штрафа на машине, сотрудник ФИО9 ФИО4 связался с арендатором ФИО12 и попросил оплатить штраф, однако последний отказался это сделать, так же ФИО13 отказался дать свое согласие в ГИБДД для того, чтобы данный штраф перевели на него. Так же арендатор ФИО14 отказался от исполнения договора аренды и оставил автомобиль возле их офиса <дата изъята>. В тот же день представитель ФИО15 ФИО4 обратился с заявлением в полицию по факту совершения арендатором ФИО16 правонарушения и просил привлечь его к ответственности. Сам ФИО17 при опросе сотрудником полиции пояснил, что брал автомобиль в аренду по договору с <дата изъята>, что отражено в протоколе опроса от <дата изъята>. Таким образом, в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО18 управлял ФИО1, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО19 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан и свидетели ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно дорожному знаку 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии с дорожной разметкой 1.23.1, обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5», которыми зафиксирован факт движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, принадлежащего ФИО20 Как видно из данных специального технического средства «Автодория 3.5», указанное средство имеет идентификатор № 010-079, свидетельство о поверке <номер изъят> действительное до <дата изъята> включительно; договор аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО21 и ФИО1, согласно которому во временное владение и пользование ФИО1 передается транспортное средство «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, срок аренды составляет 39 месяцев с момента подписания договора с актом приема-передачи; акт приема-передачи автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; заявление представителя ФИО22 ФИО4 на имя начальника отдела полиции <номер изъят> «Восход» УМВД России по г. Казани; письменное объяснение представителя ФИО23 ФИО4; протокол опроса от <дата изъята>, где ФИО1 поясняет, что <дата изъята> он заключил договор с ФИО24 на аренду автомобиля марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в кузове белого цвета для работы в такси. Расторг данный договор по личным обстоятельствам; сведения о привлечении ФИО25 к административной ответственности, согласно которых юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время представитель ФИО26 представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого физического лица - ФИО1, <дата изъята> года рождения, водительское удостоверение ФИО27.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО28 Татарстан, от <дата изъята> в отношении ФИО29 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО30 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов