Дело № 2-4411/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002798-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
26 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,
установил:
решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 10.02.2023 № (далее – решение) ФИО1 отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы в <данные изъяты> 24.05.1977 по 22.10.1979 по записям трудовой книжки №, со ссылкой на то, что запись об увольнении не заверена подписью ответственного за ее внесение.
Считая свои права нарушенными, 15.03.2023, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОСФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в период с 24.05.1977 по 22.10.1979 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> помощником тракториста, шофером, но документы о его трудовой деятельности уничтожены пожаром в 1997 году. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать решение недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж периода производственной практики помощником тракториста <данные изъяты> с 24.05.1977, периода работы с 09.09.1977 трактористом, с 21.08.1979 по 22.10.1979 включительно шофером этого же <данные изъяты>; возложить на Пенсионный орган обязанность включить в его страховой и общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты> с 24.05.1977 по 22.10.1979; назначить пенсию с 14.11.2022.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в период практики в колхозе заработную плату не получал, после окончания практики его приняли трактористом в этот же колхоз.
Представитель ответчика ОСФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения и дополнения к ним. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Указал, что на дату обращения за назначением пенсии (14.11.2022) страховой стаж истца составил 40 лет 5 месяцев 17 дней, в связи с чем правовых оснований для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) не имелось. Подтвердил, что при включении в стаж истца периода работы с 24.05.1977 по 22.10.1979 индивидуального пенсионного коэффициента будет достаточно для назначения спорной меры социальной поддержки. Просил рассмотреть дело без участия своего участия, в иске отказать.
Заслушав истца, свидетеля ФИО2, работавшего вместе с истцом в <данные изъяты> и подтвердившего факт его увольнения 22.10.1979 в вязи с призывом на срочную службу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что по общему правилу до 01.01.2019 мужчины, достигшие возраста 60 лет, имели право на страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. После этой даты пенсионный возраст мужчин повысился до 65 лет, но с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному закону, в 2021 году пенсия назначается мужчинам по истечении 36 месяцев после достижения 60 лет.
Из изложенного следует, что право на страховую пенсию истца, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и достигшего 60 лет в 2021 году, возникает 21.04.2024, то есть через 36 месяцев после 60-летия.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 этого закона, но не ранее достижения возраста 60 лет.
При применении данной нормы страховая пенсия может быть назначена истцу с 61 года при условии наличия страхового стажа продолжительностью 42 года.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
Положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В спорный период трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.
Из трудовой книжки № следует, что ФИО1 с 24.05.1977 по 08.09.1977 проходил производственную практику в <данные изъяты> помощником тракториста, с 09.09.1977 по 20.08.1979 работал трактористом в этого же <данные изъяты> с 21.08.1979 по 22.10.1979 - шофером. Уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (записи №).
Согласно архивной справке казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 14.04.2023 № в архивном фонде <данные изъяты> в приказе директора <данные изъяты> от 27.03.1978 № значится ФИО1, тракторист, других сведений в приказах директора по производственным вопросам за 1978 – 1979 годы о работе ФИО1 не обнаружено.
Отказывая во включении периодов работы в <данные изъяты> в страховой и общий трудовой стаж, ответчик указал, что в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 запись об увольнении истца не заверена подписью ответственного лица.
Вместе с тем ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением Пенсионного органа, так как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовых книжек, допущенные при заполнении трудовой книжки неточности, не могут повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы Пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы не соответствуют положениям действующего законодательства, так как факт работы подтвержден записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями ФИО2, знавшего истца по совместной работе, и в полной мере отвечает требованиям ст. 14 Закона № 400-ФЗ.
По этой причине суд признает незаконным решение в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы истца трактористом, шофером <данные изъяты> с 09.09.1977 по 22.10.1979 с возложением на ответчика обязанности включить этот период в страховой и общий трудовой стаж.
Оснований для удовлетворения иска в части периода производственной практики с 24.05.1977 по 08.08.1977 суд не усматривает.
Вопросы направления и прохождения производственной практики учащимся в период обучения истца регулировались Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805. Этим приказом определено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (п. 13). На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34).
Таким образом, для включения производственной практики в трудовой стаж истец должен доказать факт выполнения во время ее прохождения оплачиваемой работы на рабочих местах, должностях, предоставленных работодателем в течение установленной продолжительности рабочего времени.
Вопреки приведенным нормам права, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении <данные изъяты> на период прохождения производственной практики истца оплачиваемой работы и рабочего места, суду не представлено. Из объяснений истца следует, что заработная плата в период производственной практики ему не выплачивалась. Сведений о наличии в штате <данные изъяты> должности помощника тракториста в гражданском деле и архивных учреждениях нет.
По этой причине суд отказывает во включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода производственной практики в <данные изъяты> с 24.05.1977 по 08.09.1977.
Так как на дату рассмотрения дела истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг 61 года, его страховой и общий трудовой стаж при включении в него периода работы с 24.05.1977 по 08.09.1977, составил более 42 лет, размера индивидуального пенсионного коэффициента, по расчету ответчика, достаточно, страховую пенсию следует назначить с даты обращения за ней, то есть с 14.11.2022.
Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 10.02.2023 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы трактористом, шофером <данные изъяты> с 09.09.1977 по 22.10.1979.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы трактористом, шофером <данные изъяты> с 09.09.1977 по 22.10.1979 и назначить пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.11.2022.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.05.2023.
Судья
Думова Е.Н.