Дело № 2-756/2023
УИД 50RS0046-01-2023-000417-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 31 марта 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Голованой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 10178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей, морального вреда причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №.КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
Указанное постановление было обжаловано ФИО3 и штраф был снижен до 7000 (семь тысяч) рублей.
Вину ФИО3 признал и судом установлена. В результате действий ответчика истец была вынуждена понести расходы, вызванные повреждением здоровья а именно: обследования врачей (офтальмолог, стоматолог, невролог) стоимость составила 10178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей.
Моральный вред, заключается в физической боли причиненной истцу во время конфликта. Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта. Указанный моральный вред истец оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.
Исходя из сложившихся действий ответчика, как пострадавшая, истец считает, что имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением.
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, указывая, что в результате противоправных действий ответчика, у истца были множественные гематомы на лице, лицо было обезображено, испытывала боль, не могла появляться в общественных местах длительное время, в связи с нанесенными ей ответчиком телесными повреждениями по направлению была вынуждена обратиться за консультацией врачей специалистов, в кратчайшее время, приобрести выписанные лекарства, в связи с чем, понесла финансовые расходы. Учитывая, что при подаче иска по делу данной категории истец освобожден от уплаты госпошлины, просили рассмотреть вопрос о возврате ей уплаченной госпошлины в размере 300рублей.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Гаркин С.А. исковые требования признали в части, представив письменные возражения, а также указывая, что расходы на врачей истец понесла необоснованно, могла обратиться к бесплатным специалистам, моральный вред, с учетом поведения истца, считают завышенными, расходы на государственную пошлину не подлежащими взысканию.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а части размера материального вреда на усмотрение суда, проверив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лыжной трассе за <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, действуя с целью причинения физической боли, совершил побои, а именно: умышленно повалил ФИО2 на снег, пальцами руки растягивал ей рот, другой рукой нанёс несколько ударов кулаком по голове в область левого виска, давил большими пальцами рук ФИО2 на глаза, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. Указанные повреждения, не причинили вреда здоровью человека и не повлекли последствий, указанных в № УК РФ, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи было изменено, наказание в виде административного штрафа было снижено до 7000 (семи тысяч) рублей.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 была осмотрена травматологом ГБУЗ МО СОБК с получением рекомендаций консультации офтальмолога и наблюдения у травматолога, а также использования лекарственных препаратов.
Из представленных копий историй болезни, заключения невролога, чеков, следует, что истцом израсходовано на осмотр врачей- специалистов и рекомендованное медицинское обследование 9500рублей и приобретение выписанных лекарственных препаратов в сумме 678рублей, а всего в сумме 10178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести причиненного вреда истцу, длительность расстройства здоровья.
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются несоразмерными.
Истец в период лечения, безусловно, испытывал физические страдания. Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание, что повреждения, полученные в результате несчастного случая, относятся к легкой степени тяжести, и иных доказательств не представлено, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей.
В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 707рублей 12копеек, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина, в сумме 300 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10 с ФИО3 ФИО11, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в сумме 10178 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Исковые требования о возмещении морального вреда в сумме, превышающей взысканную - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 государственную пошлину в доход государства в сумме 707рублей 12копеек.
Возвратить ФИО2 ФИО10 государственную пошлину, уплаченную в доход государства в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.