РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 229 348,47 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 2 000 кв.м., примыкающей к северной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , , с него взыскано неосновательное обогащение и возложена обязанность демонтировать расположенные на участке объекты. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № органном государственного надзора, было установлено, что на земельном участке расположена стоянка грузовых и легковых автомобилей, строительные вагончики, осуществляется складирование деревянных поддонов. Каких-либо документов на земельный участок на момент осмотра отсутствовали. Ранее выявленное правонарушение не устранено. Ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 220 153,23 руб. Сумма пени составляет 9 195,24 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, ответчик является собственником земельного участка », в акте № нет подписи ее доверителя, согласно акта проверки Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, все нарушения устранены, а именно, земельный участок огорожен, нарушений нет.

Представитель третьего лица НТ СОД «Айва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: , ., кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 2 000 кв.м., примыкающей к северной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , , с него взыскано неосновательное обогащение за период с . в размере 139 842,34 руб., пени, и возложена обязанность демонтировать расположенные на участке объекты.

В материалах имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленный отделом контроля мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти, из которого следует, что на осматриваемом земельном участке площадью 2000 кв.м., расположена автомобильная стоянка, строительные вагончики. Территория земельного участка огорожена металлическим забором. Сведений об оформлении в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на указанный земельный участок в администрации городского округа Тольятти отсутствуют. Земельный участок используется ФИО1 На момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ранее выявленное нарушение не устранено. К акту приложена фототаблица и план схема на 1л.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ., за земельный участок площадью 2000 кв.м., в размере 220 153,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. органом государственного надзора составлен акт проверки № из которого следует, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №. Площадью 1000 кв.м. На земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение (садовый дом), строительный вагончик (бытовка). Земельный участок огорожен. Территория земельного участка заасфальтирована. В ходе проверки произведены контрольные промеры границ земельного участка лазерным дальномером. ФИО1 допущено использование дополнительного земельного участка площадью 2000кв.м. и на данный земельный участок у ФИО1 нет прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть не закреплены возникновения прав на землю. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КОАП РФ. По результат проверки ФИО2 выданы предписания об устранении выявленных нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока предписания в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 установил ограждение в границах принадлежащего ему на основании регистрации права собственности на земельный участок. Самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: , , согласно представленным документам имеет № закреплен за другим физическим лицом на основании решения правления НТ СОД «Айва» для целей садоводства. ФИО1 не используется. Ранее выявленное нарушение устранено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования администрации г.о.Тольятти подлежат частичному удовлетворению, поскольку из при проверке ДД.ММ.ГГГГ. отделом контроля мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти, было проведено фотографирование, имеются два фото, указано, что участок №, географическая привязка. На снимке указано ограждение. Однако согласно вышеприведенному акту от ДД.ММ.ГГГГ. все нарушения на указанном участке устранены.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами отсутствуют. Договор аренды указанного земельного участка между мэрией г.о.Тольятти и ответчиком не заключался.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Суд считает, что период неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (дата по решению арбитражного суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (акт проверки) и составляет 155 014,32 руб.

Расчет произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории , утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением от 13.11.2013г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ».

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 616,26 руб., период 03.12.2019г. по 01.11.2020г.

Итого общая сумма долга составляет 158 630,58 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 372,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Администрации городского округа Тольятти ИНН № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 014,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 616,26 руб., всего 158 630,58 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 372,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022 года

Судья Н.Н. Ковригина