Копия 16RS0051-01-2023-005013-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 июля 2023 года Дело №2-5932/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи А.А. Лутфуллиной,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитную историю.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> приговором Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> установлено, что было совершено мошенничество, кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 400 000 руб. и кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 78 500 руб. являются мнимыми (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответственно ничтожными.

В силу ничтожности договора, как основной долг по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах данные кредитные договоры правовых обстоятельств не порождали.

<дата изъята> по делу <номер изъят> по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 400 000 руб. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

<дата изъята> по делу <номер изъят> по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 78 500 руб. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

<дата изъята> АО «Национальное бюро кредитных историй» сделало уточнение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об удалении всей информации из бюро кредитных историй, так как кредитного договора не было, а было совершено мошенничество, сделка по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 250 000 руб. являлась мнимой и соответственно ничтожной.

В силу ничтожности договора как основной долг по договорам, процентам, так и в части пени не имеют под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах данные кредитные договоры правовых обстоятельств не порождали, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответ в бюро кредитных историй о том, что по состоянию на <дата изъята> статус кредитного договора является активным.

Источник формирования кредитной истории направляет в бюро кредитных историй по настоящее время файлы, содержащие ложную информацию о существующем кредите (займе).

<дата изъята> истец через госуслуги получил от Банка России информацию о наличии сведений в бюро кредитных историй о кредитной истории истца: в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без согласия истца обрабатывает персональные данные, что является нарушением Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях».

<дата изъята> истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 250 000 руб.

До настоящего момента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не передало достоверную информацию, что было совершено мошенничество, таким образом сделка по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 250 000 руб. является мнимой и соответственно ничтожной.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внести изменения в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> на сумму 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (статья 3 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях»).

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) закреплено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении пяти эпизодов хищений, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на два года.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, в пользу представительства ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: <адрес изъят>, с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскано 246 258 руб. 79 коп.

Из указанного приговора следует, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор <номер изъят> о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев.

Для предоставления кредита и погашения задолженности ФИО1 открыт счет <номер изъят>.

Как указывает ответчик, погашение задолженности осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Если в последний день списания ежемесячного платежа на счете недостаточно денежных средств для его погашения, то на следующий день платеж считается просроченным.

На счет <номер изъят> для погашения задолженности по договору <номер изъят> <дата изъята> поступили денежные средства на сумму 16 200 руб.

Для погашения третьего и последующих платежей денежные средства от заемщика на счет <номер изъят> не поступали, вследствие чего по договору <номер изъят> образовывалась просроченная задолженность, за наличие которой банк, в соответствии с тарифами, начислял штрафы.

На основании условий договора, в связи с длительным периодом существования просроченной задолженности, <дата изъята> банк предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору <номер изъят> в размере 468 602 руб. 64 коп.

В связи с тем, что требование банка заемщиком исполнено не было, банк обратился в суд в порядке приказного производства.

Банком в отношении заемщика был получен судебный приказ от <дата изъята> на сумму 472 454 руб. 65 коп., включая госпошлину в размере 3 943 руб. 01 коп.

Впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с чем сумма задолженности по договору <номер изъят> уменьшилась на сумму начисленной госпошлины.

Судом при вынесении приговора было установлено, что при заключении указанного кредитного договора, ФИО1 предоставил в банк ложные сведения о своем месте работы и доходе, что повлияло на принятие банком положительного кредитного решения по запрошенной обманным путем сумме кредита, что является мошенничеством в сфере кредитования и образует состав преступления, предусмотренного статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт заключения с банком кредитного договора подтвержден ФИО1, о чем отражено в приговоре Советского районного суда города Казани от <дата изъята>

Соответственно, банк подтвердил свой статус кредитора, а ФИО1 - статус заемщика и факт заключения с банком кредитного договора.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> не оспорен, недействительным или незаключенным судом не признан.

В данном случае факт наличия задолженности перед банком истцом не опровергнут, при таких обстоятельствах передача ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о задолженности ФИО1 в бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> является правомерной, оснований для признания задолженности отсутствующей и внесении изменений в кредитную историю истца не имеется.

Вопреки изложенным в иске доводам, информация, переданная банком в бюро кредитных историй о факте заключения между банком и заемщиком кредитного договора, фактическом платежном поведении заемщика, а также о факте и содержании резолютивной части приговора акта в отношении обязательства заемщиком перед банком, соответствует положениям Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о внесения изменений в кредитную историю (в том числе удалений всей кредитной истории), не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов