Дело № 2-1-8526/2023
УИД 40RS0001-01-2023-008605-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в городе Калуге
гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2023 года истец обратился в Калужский районный суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период 22 ноября 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 31 374,76 рублей. От требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 30 000 рублей, штрафа отказался.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 25 октября 2022 года ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.
13 сентября 2023 года на основании определения суда производство по делу в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 30 000 рублей, штрафа было прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав административный материал, письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 октября 2022 года в районе дома №27 по ул. Зерновая г. Калуги водитель ФИО4, управлявшая автомобилем «Хендай IX35», государственный регистрационный знак № совершила наезд на автомобиль истца «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП установлен водитель ФИО4, что подтверждается имеющимся административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
31 октября 2022 года истец обратился с заявлением, предоставив все необходимые документы в САО «ВСК». В заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта.
15 ноября 2022 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82 056 рублей 37 копеек.
27 марта 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с предложением организовать восстановительный ремонт либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплаты неустойки.
Письмом от 24 апреля 2023 года ответчик сообщил истцу о частичном удовлетворении требований, и 26 апреля 2023 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 20 528 рублей, и 633 рубля 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами.
02 мая 2023 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-23-524008020008 от 05 июня 2023 года рассмотрение обращения прекращено, поскольку ответчик не представил запрашиваемые документы и сведения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 октября 2022 года.
В установленный законом срок, то есть до 22 января 2022 года ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил надлежащим образом, в связи с чем имеется размер неустойки за период с 22 ноября 2022 года по 26 апреля 2023 года, то есть в сумме 31 374,76 рублей из расчета (156 дней*20 518,32 рублей*1% - 633,32 рубля).
Вместе с тем, учитывая время просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору частично, сумму просрочки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, о чем также заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции, выраженной в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, истцом суду не представлено доводов и доказательств о неблагоприятных последствиях для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.
С учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 15000 рублей с учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также положениями части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за период с 22 ноября 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.В. Чистова