УИД: 77RS0024-02-2023-012930-78
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0351/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к МВД России, Следственному комитету РФ о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении вреда здоровью.
Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2022 года в квартиру, где они проживают, расположенную по адресу: фио, адрес пришли с обыском сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио и фио При открытии им входной двери в квартиру фио замахнулся на ФИО2 и накинулся на него, грубо оттолкнув, его вопрос о предоставлении документов сотрудниками был проигнорирован. В последующем фио накинулся на фио и выхватил у нее из рук мобильный телефон марки Apple iPhone 12 марка автомобиля Gb, заломал ей руки, надел наручники и в дальнейшем сотрудники фио и фио начали выкручивать руки ФИО1, чем нанесли ей множественные травмы, что было зафиксировано в травмпункте. фио просила предоставить ей основания задержания и причину на что ей было разъяснено, что основание задержания будет сообщено позже. В ходе обыска у него также был изъят сотовый телефон марки Galaxy A03 Core. Изъятые мобильные телефоны им не отдали в нарушение ст. 182 УПК РФ. Поскольку к его номеру телефона был привязан пенсионный счет, он лишился возможности пользоваться денежными средствами, а фио ввиду отсутствия телефона не смогла устроиться на работу. Сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес своими действиями создали угрозу жизни и здоровья фио Присутствовавший при проведении обыска следователь фио пояснил им, что обыск проводится на основании постановления судьи Красногорского городского суда фио. Полагают инициирование обыска, а также действия сотрудников при его проведении незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Тверского районного суда адрес от 27 января 2025 года отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к МВД России, Следственному комитету РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Между тем, указанным решением суда не разрешено требование истцом о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с чем было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Истцы в судебное заседание явились, просили исковые требования, в части возмещения вреда здоровью, удовлетворить.
Представитель ответчика МВД России по доверенностям фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования о возмещении вреда здоровью.
Представитель ответчика СК России по доверенности фио в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения требования о возмещении вреда здоровью.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12202460029000078 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 09 сентября 2022 года фио объявлена в розыск, как подозреваемая по уголовному делу № 12202460029000078.
Постановлением судьи Красногорского городского суда фио от 13 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. о проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: фио, г.адрес.
18 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. с участием сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио, старшего смены спасателей фио, ФИО2, в присутствии понятых был проведен обыск на основании постановления судьи Красногорского городского суда фио от 13 сентября 2022 года в квартире по адресу: фио, г.адрес, о чем составлен протокол обыска (выемки), согласно которому перед началом обыска ФИО2 было предложено выдать предметы и технические средства имеющие значение для расследования уголовного дела, для предоставления доступа в квартиру сотрудником МЧС России была вскрыта дверь в квартиру, в квартире была обнаружена фио В ходе обыска были принудительно изъяты мобильный телефон марки Apple iPhone 12 марка автомобиля и Samsung Galaxy A03.
18 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. составлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
20 сентября 2022 года следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. составлен в присутствии понятых протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире по адресу: фио, г.адрес.
Постановлением следователя СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ. от 20 сентября 2022 года изъятые в ходе обыска мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12202460029000078 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
В октябре 2022 года фио обратился в УМВД России по г.адрес с жалобой на действия сотрудников УМВД России по г.адрес фио, фио при производстве обыска 18 сентября 2022 года в квартире по адресу: фио, г.адрес.
23 ноября 2022 года УМВД России по г.адрес на жалобу ФИО2 дан ответ № З/227727294301, согласно которому ФИО2 было сообщено, что его жалоба на действия сотрудников ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио рассмотрена, в ходе проведения проверки было установлено, что сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио находились по адресу: фио, г.адрес совместно со следователем СО по адрес ГСУ СК России по фиоадресВ., куда прибыли во исполнение поручения для производства обыска в жилище, санкционированного постановлением Красногорского городского суда фио.
В декабре 2022 года фио обратился в УМВД России по г.адрес с жалобой на ответ начальника УМВД России по г.адрес от 23 ноября 2022 года, в которой также указывал на то, что сотрудники ОУР УМВД России по г.адрес фио, фио при производстве обыска 18 сентября 2022 года совершили преступление против личности.
02 февраля 2023 года УМВД России по г.адрес на обращение ФИО2 дан ответ № 3/237700020285, согласно которому в действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не установлено.
Из представленной в материалы дела копии медицинской карты № 22Т20579 от 18 сентября 2022 года фио «Красногорская городская больница» Травматологический пункт, оформленной на имя ФИО1 следует, что фио была доставлена сотрудниками полиции, назначена рентгенография, по результатам которой убедительных данных на наличие свежей костно-травматической патологии не выявлено (шейный отдел позвоночника, левый плечевой сустав).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делам о возмещении вреда истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.
При таких обстоятельствах, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о возмещении вреда, причиненного здоровью, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой данный вред подлежал бы возмещению ответчиками, в частности, не доказан факт противоправного поведения ответчиков и причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчиков и возникновением вреда здоровью у истцов, не доказан сам факт причинения вреда здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к МВД России, Следственному комитету РФ о возмещении вреда здоровью, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца.
Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.
Судья Утешев С.В.