УИД 77RS0019-02-2024-007653-88

Дело № 2-4691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/24 по иску ФИО1 к ООО «Инженерные Паркетные решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерные Паркетные решения» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 129 600 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы а оформление доверенности в размере 1 900 рублей, убытки в размере 27 0353 рублей 10 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.03.2023 года между истцом и ООО «Инженерные Паркетные решения» заключен договор купли-продажи № 140184 (Счет-Договор) на приобретение паркетной доски Brinel 15*155*1200-1450мм, лак, замок, в количестве 21,6 кв.м., цена договора 129 600 рублей. Отгрузка товара произведена 29.11.2023 года, укладка произведена 19.12.2023 года. За укладку инженерной доски, истцом произведена оплата подрядчику ООО «СК «Инсайд» в размере 27 035 рублей 10 копеек. В процессе укладки паркетной доски был выявлен производственный брак и несоответствие приобретенной доски образцу, представленному в шоу-руме. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Инженерные Паркетные решения» ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 2.2. счет-договора № 140184 от 03.03.2023 года покупатель осуществляет приемку товара по количеству, ассортименту и внешнему виду (целостности упаковки) в момент передачи товара, после осуществления приемки товара и подписания товарно-сопроводительных документов продавца или перевозчика покупатель не вправе заявлять о вышеуказанных недостатках товара: несоответствие количества (недопоставка), ассортимента (пересортица) и/или внешнему виду товара (поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид). Покупателем в момент приемки паркетной доски не было предъявлено претензий о несоответствии сорта, через три недели после отгрузки была произведена укладка паркетной доски. После осуществления приемки и укладки, претензии могут быть предъявлены исключительно в рамках гарантийных обязательств в случае обнаружения конструктивных проблем: вздутие трещины и так далее. В удовлетворении иска просила отказать.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.03.2023 года истец ФИО3 приобрела у ответчика ООО «Инженерные Паркетные решения» на основании Счет-договора № 140184 паркетную доску Brinel 15*155*1200-1450мм, лак, замок, в количестве 21,6 кв.м., цена договора 129 600 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2.2. счет-договора № 140184 от 03.03.2023 года покупатель осуществляет приемку товара по количеству, ассортименту и внешнему виду (целостности упаковки) в момент передачи товара, после осуществления приемки товара и подписания товарно-сопроводительных документов продавца или перевозчика покупатель не вправе заявлять о вышеуказанных недостатках товара: несоответствие количества (недопоставка), ассортимента (пересортица) и/или внешнему виду товара (поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид).

По недостаткам, которые не могли быть обнаружены в момент приемки товара (скрытые недостатки: брак, механические повреждения и т.п.) покупатель вправе предъявить продавцу требование исключительно до момента начала работ по его монтажу (укладке).

В случае обнаружения товара ненадлежащего качества пере началом укладки допускается вскрытие не более 2 упаковок от всей партии.

Отгрузка товара произведена 29.11.2023, укладка произведена 19.12.2023.

В процессе укладки паркетной доски был выявлен производственный брак и несоответствие приобретенной доски образцу, представленному в шоу-руме.

В связи с обнаружением в товаре недостатка истец обратилась к ответчику ООО «Инженерные Паркетные решения».

Из ответа ООО «Инженерные Паркетные решения» от 16.02.2024 года следует, что в рамках рассмотрения специалистом претензии на основе представленных покупателем фотоматериалов произведен анализ заявленных покупателем дефектов напольного покрытия в ходе которого факт ненадлежащего качества товара, обусловленные производственным браком, подтвержден. Учитывая, что укладка напольного покрытия произведена, осуществить возврат товара ненадлежащего качества не представляется возможным. В целях урегулирования претензии в досудебном порядке, ООО «Инженерные Паркетные решения» готово выплатить покупателю компенсацию в размере 20 000 рублей. (л.д. 11).

Из ответа ООО «Инженерные Паркетные решения» от 16.02.2024 следует, что специалисты продавца пришли к заключению, что в поставленном товаре отсутствует производственный брак, однако паркетная доска имеет сортировку Классик что не соответствует сортировке образца в шоу-руме. Приобретенная покупателем паркетная доска должна соответствовать сорту Прайм, согласно паспорту качества которого не допускается на лицевой стороне ламели червоточина, гниль, заболонь, пятнистость, прорость механические повреждения трещины на торцах. Несоответствие сортировки товара является явным недостатком товара и выявляется в момент приемки товара покупателем (л.д. 8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что судом установлен факт поставки покупателю ФИО1 товара ненадлежащего качества, а также несоответствие сорта поставленной паркетной доски, сорту, выбранному покупателем в шоу-руме и указанному в договоре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости паркетной доски в размере 129 600 рублей подлежат удовлетворению, при этом истец обязана возвратить ответчику товар: паркетная доска Brinel 15*155*1200-1450мм, лак, замок, в количестве 21,6 кв.м.

Доводы ответчика о том, что истец обязана была проверить качество товара при приемке товара, покупателем в момент приемки паркетной доски не было предъявлено претензий о несоответствии сорта, кроме того через три недели после отгрузки была произведена укладка паркетной доски, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем не принимаются во внимание.

Рассматривая требование о взыскании убытков истца, связанных с оплатой подрядчику ООО «СК «Инсайд» денежных средств за производство работ по укладке инженерной доски, в размере 27 035 рублей 10 копеек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные до-ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца, связанные с оплатой работ по укладке инженерной доски, в размере 27 035 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 упомянутого Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ответчиком были нарушены и сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка начиная с 21.04.2024 года по 03.12.2024 года в размере 129 600 рублей (из расчета 129 600*1%*227= 294 192, с учетом цены товара).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, с учетом ст.333 ГК РФ и периода просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа соразмерности, суд оценивает в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования потребителя подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 388 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерные Паркетные решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерные Паркетные решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 25 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 900 рублей, убытки в размере 27 035, 10 рублей.

Обязать истца возвратить ответчику товар: паркетная доска Brinel 15*155*1200-1450мм, лак, замок, в количестве 21,6 кв.м.

Взыскать с ООО «Инженерные Паркетные решения» государственную пошлину в размере 6 388 рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.