УИД: 66RS0007-01-2023-001772-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27.07.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что САО "РЕСО-Гарантия" являлось страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), застрахованный автомобиль – 28180000010-02 VIN №<***> сроком на 1 год. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, опущенных к управлению ТС, в данный список ответчик включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, виновником данного ДТП признан ответчик, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ХХХ №<***> выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- 2818 0000010-02, г/н №<***>, водитель ФИО1, собственник ФИО3,

- <данные изъяты>, водитель ФИО2, собственник ПАО МЗИК.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 13.11 ПДД РФ, а именно управляя ТС на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в СПАО Ингосстрах (полис КАСКО № №<***>), ПАО МЗИК обратилось в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО Ингосстрах было выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, после чего произвело выплату страхового возмещения ПАО МЗИК в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<***>.

САО "РЕСО-Гарантия" являлось страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО3, что подтверждается полисом страхования ОСАГО серии ХХХ №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль 2818 0000010-02, г/н №<***>.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством 2818 0000010-02, г/н №<***>, будучи не указанным в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с экспертным заключением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты СПАО Ингосстрах страхового возмещения в соответствии п. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выставил счет САО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения СПАО Ингосстрах в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<***>.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 2818 0000010-02, г/н №<***>, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предложения о возмещении ущерба, направленные в адрес ФИО1 о досудебном урегулировании убытка остались без ответа.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт: серия и №<***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №<***>) в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.08.2023