Решение по делу № 02-6352/2024 от 31.01.2025

УИД:77RS0020-02-2024-010315-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6352/2024 по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором с учетом уточнений просили взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, признать недействительным п.4.4. договора участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК), заключенного между истцом и ответчиком, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 19.05.2022 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК) (далее- Договор), согласно которому ответчик построил и передал в собственность истцам жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2024.

В ходе осмотра квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, зафиксированные в Акте осмотра от 15.05.2024, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП фио № 15.07.2024/04 составила сумма

Направленная истцами в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора истцам должна быть передана квартира площадью 32 кв.м., между тем согласно Акту приема-передачи от 15.05.2024 площадь переданной квартиры составляет 31,6 кв.адрес образом, стоимость квартиры подлежит снижению на стоимость 0,4 кв.м., что с учетом стоимости 1 кв.м. в размере сумма составляет сумма

При этом истцы просят признать недействительным п. 4.4. Договора, в соответствии с которым цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади квартиры более, чем на 0,5 кв.м., как противоречащий требованиям закона.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее представлено уточненное заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду отзыв на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, 19.05.2022 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК) (далее- Договор), согласно которому ответчик построил и передал в собственность истцам жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2024.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс-Консалтинг».

Согласно Экспертному заключению № 3-СТЭ от 15.11.2024 квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, утвержденному приказом № 41 от 29. 11.2023г. стандарту организации «Строительные материалы строительство. Внутренняя отделка помещений» СТО № ПИК-001-00202023 ПАО ПИК СЗ - не соответствует.

В спорном объекте выявлено несоответствие фактической площади (31,72 кв.м.) и проектной адрес (32,00 кв. м), указанной в договоре участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-4 8 2(1) от 19.05.2023 года, менее чем на 0,5 кв. м., что соответствует условиям Договора.

Выявленные в квартире недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении № 15.07.2024 могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы истцом.

Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 2128 заключения), экспертами не выявлены.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, составляет сумма

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении составляет: сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении, составляет сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств возмещения истцам ответчиком расходов на устранение строительных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Разрешая требования истцов о признании недействительным п.4.4. договора участия в долевом строительстве №ЛБП-15(кв)-4/8/2(1)(АК), заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.4. Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. адрес Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания) (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылается истец, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Между тем, истец не указывает, нормам каких международных договоров либо законов противоречит условие п. 4.4. Договора. Судом наличие таких норм права также не установлено, в связи с чем оснований для признания п. 4.4. недействительным не имеется.

Согласно выводам судебной экспертизы установлено несоответствие фактической площади (31,72 кв.м.) и проектной площади объекта (32,00 кв. м), указанной в договоре участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-4 8 2(1) от 19.05.2023 года, менее чем на 0,5 кв. м., что соответствует условиям Договора.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства сумма суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2023.

Ввиду того, что в период направления истцом претензии ответчику действовал мораторий на взыскание с застройщика финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку оплата ответчиком судебной экспертизы не была проведена, суд на основании , ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «Альянс –Консалтинг» расходы по судебной экспертизе размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительными пункта договора, соразмерном снижении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО1 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «Альянс –Консалтинг» расходы по судебной экспертизе размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 31 января 2025г.