Дело № 5-136/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Серпухов, Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Мотивированное постановление составлено 30 апреля 2025 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года в 10 часов 45 минут по адресу: <...> вблизи д.208, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, двигаясь по ул. Ворошилова, при повороте налево вне перекрестка, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения транспортным средством «Вольво ХС70» государственный регистрационный знак <***> под управлением В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Вольво ХС70» государственный регистрационный знак <***> В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 14.01.2025 он работал в такси и ехал на автомобиле «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер> за пассажиром со стороны вокзала по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, со скоростью 20-40 км/час. После проезда светофора остановился на парковке в районе автовокзала, чтобы позвонить пассажиру и уточнить место его посадки, но, увидев пассажира на противоположной стороне, выехал с парковки, чтобы поехать в сторону вокзала, при этом не пропустил автомобиль «Вольво» под управлением В., который двигался прямо, и произошло столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «Вольво» В. были причинены телесные повреждения. После столкновения автомобилей он также потерял сознание, не помнит кто и как доставал его из автомобиля, очнулся в автомобиле Скорой помощи. Потерпевшего В. увезли в больницу на другом автомобиле скорой помощи. Сам он от госпитализации отказался. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили соответствующие документы в его присутствии, с которыми он согласен. Потерпевшего позднее привезли на место ДТП из больницы, чтобы составить документы. С заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, согласен. Также пояснил, что приносил свои извинения потерпевшему, которому готов возмещать причиненный ущерб. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он 14 января 2025 года в 10 часов 45 минут по адресу: <...> вблизи д.208, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, двигаясь по ул. Ворошилова, при повороте налево вне перекрестка, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения транспортным средством «Вольво ХС70» государственный регистрационный <номер> под управлением В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Вольво ХС70» государственный регистрационный <номер> В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.03.2025; карточками происшествия <номер> и <номер> от 14.01.2025; телефонограммой от 14.01.2025, из которой следует, что 14.01.2025 в 12 час. 00 мин. в приемное отделение больницы им.Семашко доставлен скорой помощью В. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленно-рваная рана в теменной области справа»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2025; приложением к определению от 14.01.2025, из которого следует, что транспортные средства: автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер>, и автомобиль «Вольво ХС70» государственный регистрационный <номер>, в результате ДТП получили механические повреждения; приложением к справке о ДТП от 14.01.2025; схемой места ДТП от 14.01.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 14.01.2025 с фототаблицей; приложением к протоколу осмотра места совершения правонарушения <адрес>; схемой расстановки технических средств организации дорожного движения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 14.01.2025; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.01.2025, согласно которого освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.01.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 14.01.2025, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено; сведениями о визуальной проверке технического состояния транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер>, участвующего в ДТП; диагностической картой и страховым полисом транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер>; путевым листом легкового такси <номер> от 14.01.2025 на транспортное средство «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер> письменными объяснениями ФИО1, В. от 14.01.2025; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск А. от 15.01.2025; письменным объяснением ФИО1 от 06.02.2025; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.02.2025; заключением эксперта <номер> от 12.03.2025; карточкой операции с ВУ ФИО1; карточкой учета транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный <номер>, собственником которого является ООО «Фастрент»; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта <номер> от 12.03.2025, В. была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваная рана в лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей тела. Данные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, образовались от воздействий твердых тупых предметов по механизму удара и трения. Учитывая сочетанный характер травмы, с учетом обстоятельств дела, причинение вышеуказанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Учитывая клиническую картину, объем выполненной медицинской помощи, причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 14.01.2025, не исключается. Тупая сочетанная травма тела в совокупности указанных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расцениваются как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008. Длительность нахождения на амбулаторном лечении (свыше 3-х недель) не связана с тяжестью причиненных В. повреждений, обусловлена субъективными жалобами потерпевшего и тактикой лечащего врача.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности ФИО1, цели наказания, а также учитывая, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 постановлением <номер> от 14.01.2025 привлечен к административной ответственности при тех же обстоятельствах за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 14.01.2025 непосредственно перед столкновением двух автомобилей.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.19 абзаца 4 Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.09.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановлением № 24-П от 17.05.2023 Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ статью 12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем рекомендовал федеральному законодателю внести в законодательство об административных правонарушениях правовые механизмы совместимые с требованием недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние.

Кроме того, Конституционным Судом РФ постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решить вопрос об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности, в том числе по ч.1.1 ст.12.14 и ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения, не соответствует требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как по рассматриваемому делу ФИО1 в нарушение указанной нормы был дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На основании вышеизложенного, судья при рассмотрении настоящего дела отменяет постановление должностного лица <номер> от 14.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекращает на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1; 24.5 ч.1 п.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер> выдан 10.07.2020 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-143) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504301001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, УИН 18810450253510001458.

Постановление № 18810050240010614287 от 14.01.2025, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Зыбина