РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-017629-91
06 марта 2023 года дело № 2-911/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.01.1998 года по 25.06.2020 года. Брачные отношения были прекращены 01.11.2019 года.
В период брака стороны приобрели имущество: квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес; машиноместо № 43, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1, комн. 69; квартиру № 50, расположенную по адресу: адрес. Имущество приобретено на имя истца.
Апелляционным определением Московского городского суда произведен раздел имущества между сторонами, в собственность ответчика переданы квартира № 26, расположенная по адресу: адрес; 1/3 доля квартиры по адресу: адрес.
За период с 01.12.2020 года по 31.08.2022 года истец понес расходы по содержанию имущества ответчика: в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру № 26 по адрес адрес в размере сумма, за квартиру № 25 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма., в счет оплаты коммунальных и прочих платежей за квартиру № 45 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма, в счет оплаты коммунальных платежей за машиноместо № 43 по адресу: адрес, соор. 1 – оплатил сумма. за квартиру № 50 по адресу: Москва, адрес сумма, всего на сумму сумма
Кроме того оплатил налоги за имущество за 2021 год в размере за квартиру № 26 по адрес адрес в размере сумма, за квартиру № 25 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма, за квартиру № 45 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма за квартиру № 50 по адресу: Москва, адрес сумма на общую сумму сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, возврат госпошлины в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что имущество, принадлежащее истцу, которое находится в адрес, истец сдавал в аренду и присваивал полученные от аренды доходы. То же самое относится к квартире в Москве, расположенной по адресу: адрес. От аренды квартиры в Москве истец должен был ей перечислить сумма, однако этого не сделал. Истец не представил достаточных доказательств перечисления денежных средств, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо не явилось, извещено
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с 08.01.1998 года по 25.06.2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, решением о расторжении брака. Брачные отношения были прекращены 01.11.2019 года.(л.д. 130, 145)
В период брака стороны приобрели имущество: квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес; машиноместо № 43, расположенное по адресу: адрес, сооружение 1, комн. 69; квартиру № 50, расположенную по адресу: адрес, расположенная по адресу: адрес. Имущество приобретено на имя истца.
В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2022 года произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. В собственность ФИО2 переданы ½ доля квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, расположенная по адресу: адрес; 1/3 доля квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, 50 % уставного капитала ООО Транссервис, 50 % доли уставного капитала ООО «Домани». (л.д. 4-10)
Представленными документами подтверждается, что ФИО1 после прекращения брачных отношений за период с 01.12.2020 года по 31.08.2022 года понес расходы по содержанию имущества: в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру № 26 по адрес адрес в размере сумма, за квартиру № 25 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма, в счет оплаты коммунальных и прочих платежей за квартиру № 45 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма, в счет оплаты коммунальных платежей за машиноместо № 43 по адресу: адрес, соор. 1 – оплатил сумма. за квартиру № 50 по адресу: Москва, адрес сумма, всего на сумму сумма (л.д. 11-120)
Кроме того, ФИО1 оплатил налоги за имущество за 2021 год в размере за квартиру № 26 по адрес адрес в размере сумма, за квартиру № 25 в доме 25 по адрес в адрес в размере сумма, за квартиру № 45 в доме 25 по адрес в адрес в размере7 сумма за квартиру № 50 по адресу: Москва, адрес сумма на общую сумму сумма(л.д.150 - 156)
Договором найма жилого помещения от 22.09.2020 года установлено, что сын сторон фио сдавал квартиру по адресу: адрес, в период с 22.09.2020 года по 22.09.2021 ода за сумма (л.д. 176-178)
Квартиры по адресу: адрес, 26, 45, сдавались в аренду в период 2016-2017 года, что подтверждается заявлением ФИО1, Договором найма жилого помещения от 01.06.2021 года. В период с 01.12.2020 года по 31.05.2022 года квартиры в адрес не сдавались в аренду, что подтверждается справками ООО «Аквамарин» от 28.02. 2023 года.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что поскольку истец производил оплату коммунальных и прочих услуг, налогов за 2021 год на имущество, вследствие чего, ответчик сберегла денежные средства, обоснованы требования о взыскании с ответчика указанных расходов.
Суд не может принять ссылку ответчика на то, что ей не передавались денежные средства от сдачи квартир, в связи с чем, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано, поскольку утверждение ответчика является голословным, кроме того, ответчик, не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании дохода от сдачи имущества в аренду в отдельном производстве.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере сумма,
Согласно ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 года