Решение по делу № 02-6952/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-6952/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФССП России о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Симоновского районного суда адрес от 12.03.2018 по делу 2-1074/2018 с ФИО2 в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 23.04.2018 Симоновским районным судом адрес выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. 03.05.2018 на основании исполнительного листа Даниловским ОСП УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 287993/18/77005-ИП в отношении ФИО2 27.06.2018 в целях исполнения обязательств по выплате задолженности постановлением Даниловского ОСП УФССП по адрес на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, марки марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, наложен арест. 25.07.2019 транспортное средство, марки марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код передано адрес в счет частичного погашения задолженности в размере 426 000, что подтверждается постановлением Даниловского ОСП УФССП по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2019.

Вместе с тем 06.06.2019 Красногорский городской суд удовлетворил исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, которым обращено взыскание на предмет залога – движимое имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код. В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности определением Красногорского городского суда от 10.04.2019 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми органам ГИБДД запрещено регистрировать сделки, направленные на снятие с регистрационного учета и отчуждение движимого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе автомобиля марки марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код. 25.09.2020 ФИО2 в адрес адрес направлено заявление о возврате транспортного средства. 30.09.2020 представителем ФИО1 – фио в адрес адрес направлено заявление о возврате транспортного средства в распоряжение ФИО1 как ошибочно переданного.

Кроме того, согласно реестру залогов движимого имущества на транспортное средство марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код зарегистрирован залог в пользу фио, что подтверждается записью № 2017-001-430157-296 от 05.07.2017.

Таким образом, адрес обязано передать транспортное средство залогодержателю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом. При этом, общество понесло расходы на охрану и стоянку транспортного средства. Таким образом, адрес понес убытки в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Симоновского районного суда адрес от 12.03.2018 по делу 2-1074/2018 с ФИО2 в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

23.04.2018 Симоновским районным судом адрес выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

03.05.2018 на основании исполнительного листа Даниловским ОСП УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 287993/18/77005-ИП в отношении ФИО2

27.06.2018 в целях исполнения обязательств по выплате задолженности постановлением Даниловского ОСП УФССП по адрес на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, марки марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код, наложен арест.

25.07.2019 транспортное средство, марки марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код передано адрес в счет частичного погашения задолженности в размере 426 000, что подтверждается постановлением Даниловского ОСП УФССП по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2019.

Вместе с тем, 06.06.2019 Красногорский городской суд удовлетворил исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, которым обращено взыскание на предмет залога – движимое имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код.

В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности определением Красногорского городского суда от 10.04.2019 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми органам ГИБДД запрещено регистрировать сделки, направленные на снятие с регистрационного учета и отчуждение движимого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе автомобиля марки марка автомобиля Тигуан VIN VIN-код.

25.09.2020 ФИО2 в адрес адрес направлено заявление о возврате транспортного средства.

30.09.2020 представителем ФИО1 – фио в адрес адрес направлено заявление о возврате транспортного средства в распоряжение ФИО1 как ошибочно переданного.

В обосновании исковых требований адрес ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент адрес обязано передать транспортное средство залогодержателю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом, при этом общество понесло расходы на охрану и стоянку транспортного средства.

Так, в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждении причинённых убытков представлена копия договора от 26.08.2019, из которого следует, что 26.08.2019 между адрес «Мосмек» и адрес заключен договор №2019-4347/43.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату асфальтовое покрытие общей площадью 20,0 кв. м.

Согласно п. 2.1 площадка передается от арендодателя к арендатору на срок с 01.09.2019 по 31.07.2020.

В силу п. 4.1. арендная плата за владение и пользование площадкой составляет сумма в месяц, в т.ч. НДС 20% сумма

16.09.2019 между адрес «Мосмек» и адрес заключено дополнительное соглашение № 1.

Согласно п. 1.1. пункт 1.1 договора №2019-4347/43 изложить в новой редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату асфальтовое покрытие общей площадью 30,0 кв. м.

В силу п. 1.2. пункт 4.1 договора №2019-4347/43 изложить в новой редакции: арендная плата за владение и пользование площадкой составляет сумма в месяц, в т.ч. НДС 20% сумма

21.07.2020 между адрес «Мосмек» и адрес заключен договор №2020-3777/43.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату асфальтовое покрытие общей площадью 30,0 кв. м.

Согласно п. 2.1 площадка передается от арендодателя к арендатору на срок с 01.08.2020 по 30.06.2021.

В силу п. 4.1. арендная плата за владение и пользование площадкой составляет сумма в месяц, в т.ч. НДС 20% сумма

31.12.2020 между адрес «Мосмек» и адрес заключено дополнительное соглашение № 1.

Согласно п. 1.1. пункт 1.1 договора № 2020-3777/43 изложить в новой редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату асфальтовое покрытие общей площадью 10,0 кв. м.

В силу п. 1.2. пункт 4.1 договора № 2020-3777/43 изложить в новой редакции: арендная плата за владение и пользование площадкой составляет сумма в месяц, в т.ч. НДС 20% сумма

В обосновании исковых требований адрес ссылается на то обстоятельство, что адрес в результате неправомерных действий ответчиков обществу причинены убытки в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что адрес представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о понесенных убытках, причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ФИО2 и ФИО1, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы о наличии их вины в причинении истцу убытков.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования адрес к ФИО2 и ФИО1 о взыскании убытков, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФССП России, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежали выяснению установление факта причинении истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФССП России является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения им обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате за хранение транспортного средства на стоянке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес к ФССП России по о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.

Судья М.А. Соболева