Судья Майстер Л.В. дело № 33-32352/2023
№ 2-77/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г.,
установил:
определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года заявление ФИО2 о повороте исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и согласовании границ земельного участка удовлетворено, произведен поворот исполнения вышеназванного решения путем возврата сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Не согласившись с принятым определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда ввиду его незаконности. Считает, что судебная экспертиза по делу установила наличие реестровой ошибки, в связи с чем поворот исполнения решения суда нарушает ее права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как видно из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и согласовании границ земельного участка удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2021 г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вступившим в законную силу определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи соответствующего заявления направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение суда от 30.04.2021 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2021 г. были отменены, а определением суда от 21.03.2023 г. иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, в связи с чем стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения (статья 443 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина