РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 10 октября 2023 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000248-02) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что за период с октября по декабрь 2022 года он перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 1485000 руб., ответчиком были возвращены 949000 руб. Деньги переводились в качестве займов, а также за продажу автомобиля, который продан не был. Оставшаяся часть денежных средств не возвращена, каких-либо правовых оснований для ее получения у ответчика не имеется. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 536000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик лично с истцом не знаком, каких-либо денег от него не получал. Банковской картой, на которую истец перечислял деньги, пользуется сын ответчика, ФИО4, который сотрудничал с истцом. Непосредственно у ответчика отсутствует система Сбербанк-онлайн, поэтому он не может отслеживать движение денежных средств, осуществлять переводы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4 в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что пользуется банковской картой своего отца, ФИО2, контролирует движение денежных средств. С ФИО1 имеет правоотношения, связанные с реализацией автомобилей, этим обусловлено поступление денежных средств на банковскую карту ФИО2. Денежные средства на карту поступали для него и возвращались им.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
В соответствии с особенностью предмета доказывая по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что с банковского счета, принадлежащего ФИО1, на банковский счет, принадлежащий ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 1485000 руб.
С банковского счета, принадлежащего ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ФИО1 за указанный период времени переведены денежные средства в размере 949000 руб.
Как указано в исковом заявлении денежные средства передавались в качестве займов, а также за проданный автомобиль <данные изъяты>., VIN №.
Перечисленные денежные средства в размере 536000 руб. истец просит взыскать ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 указал, что ФИО2 с ФИО1 до судебных разбирательств знаком не был, правоотношения сложились между ФИО1 и его сыном ФИО4, которому ответчик передал свою банковскую карту.
Как следует из материалов дела и устных и письменных пояснений участников процесса, факт заключения какого-либо договора между ФИО1 и ФИО2 не установлен. Доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, а также передачи денег за него ответчику, истцом не предоставлено.
При этом ответчик пояснял, что ФИО1 и его сын ФИО4 (третье лицо по делу) занимались куплей-продажей автомобилей, у ответчика отсутствует приложение Сбербанк-онлайн.
Третье лицо ФИО4 в возражениях указал, что правоотношения возникли между истцом и ним (ФИО4), он пользуется картой отца (ответчика ФИО2), на которую ФИО1 были перечислены денежные средства, у него имеется Сбербанк-онлайн.
В подтверждение доводов о наличии между ФИО1 и ФИО4 правоотношений, связанных с реализацией автомобилей, третьим лицом предоставлен скриншот переписки между истцом и ФИО4, в ходе которой они обсуждали реализацию автомобилей и перечисление денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, и из которой следует, что ФИО1 осознавал, что денежные средства, предназначенные для ФИО4 поступают на банковскую карту, открытую на имя ответчика.
Таким образом, из представленных доказательств, в том числе, скриншотов переписки между истцом и ФИО4, письменных и устных пояснений сторон, следует, что отношения по реализации автомобилей сложились между истцом и третьим лицом, фактически пользовавшимся банковской картой ответчика, на которую истцом через Сбербанк-Онлайн производились перечисления денежных средств, перечисления производились на карту неоднократно добровольно, истец знал цель назначения платежей и кому переводит деньги, при таких обстоятельствах перечисленные денежные средств не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.
Судья П.В. Олин