55RS0№-84

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Сорочинского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеуказанным исковым заявлением ПАО Сбербанк к администрации Сорочинского сельского поселения <адрес>, в котором указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 595 000 рублей на срок 240 месяцев под 10.50% годовых, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ПАО Сбербанк, было выяснено, что наследники отсутствуют, квартира с кадастровым номером 55:07:020101:1236, площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была признана выморочным имуществом, решено взыскать задолженность с администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 618 913,31 руб., указанная задолженность была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 44 110 рублей 77 копеек, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 110 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты - 44 110 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523 рубля 32 копейки, всего взыскать: 45 634 рубля 09 копеек.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика администрации Сорочинского сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представители истца ПАО Сбербанк представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 595 000 руб. под 10, 5% годовых, сроком на 240 месяцев, в соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Заемщик ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором, платежная дата – 22-ое число месяца.

Согласно выписки по счету №, открытому ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 595 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. В пункте 2.3 договора предусмотрено, что квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк» в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Во исполнение кредитного договора возникла ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о завещании отсутствуют.

Как следует из сведений ЕГРН, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено.

В состав наследственного имущества вошла квартира, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровой стоимостью 357 448 руб. 90 коп., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была признана выморочным имуществом квартира с кадастровым номером 55:07:020101:1236, площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 578 631 руб. 85 коп., просроченных процентов 40 281 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389 руб. 13 коп. с муниципального образования Сорочинское сельское поселение Калачинского муниципального района <адрес> в лице администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:07:020101:1236; установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 486 400 руб.; определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просило взыскать остаток задолженности в виде процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 110 рублей 77 копеек.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку кредитный договор продолжает действовать до фактического взыскания долга

Ответчик администрация Сорочинского сельского поселения в письменных возражениях, не оспаривая обстоятельства перехода выморочного имущества, сумму задолженности, не признавая исковые требования, ссылалась на состоявшееся исполнение обязательства в размере, превышающем пределы стоимости наследственного имущества, просили в иске отказать.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Согласно решения Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-342/2022 стоимость квартиры с кадастровым номером 55:07:020101:1236, площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> определена в размере 609000 рублей исходя из заключения эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сорочинского сельского поселения выплачено ПАО Сбербанк в качестве исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 628302 рубля 44 копейки, исходя из структуры взысканной задолженности: основной долг- 578 631 руб. 85 коп., просроченные проценты- 40 281 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 9389 руб. 13 коп.

Обстоятельство исполнения обязательства в указанной сумме не оспаривалось истцом.

Тем самым, размер исполненного обязательства превышает стоимость перешедшего к ответчику выморочного имущества, доказательств наличия иного имущества, оставшегося после смерти должника и перешедшего к ответчику, а также иной стоимости имущества материалы дела не содержат, истец на данные обстоятельства не ссылался, в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ, в связи с исполнением ответчиком обязательства в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, кредитное обязательство является прекращенным, оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Сорочинского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.