Дело №
55RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19.10.2022
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по ФИО1 к акционерному обществу «Наш Сервис» о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Наш Сервис» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. МКД № по адрес в адрес находится под управлением АО «Наш сервис» на основании договора управления от ..... В феврале 2022 г. ответчик нарушив условия договора управления МКД не выполнил работы по сухой уборке мест общего пользования. Факт нарушения условий договора управления от .... за период с .... по .... ответчик признал и .... осуществил перерасчет за не оказанную услугу и вернул ему излишне оплаченные денежные средства в полном размере, а также штраф в размере 50%, однако удовлетворять его требования о взыскании компенсации морального вреда отказался.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых по договору управления МКД ответчиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не оказывает, сухую уборку подъезда осуществляет ненадлежащим образом. При этом отметил, что претензию истца ответчик признал, осуществил перерасчет платежа по содержанию жилья и уплатил штраф. От требования возместить моральный вред отказался. Полагал действия ответчика незаконными и нарушающими права ФИО1
АО «Наш Сервис» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В возражениях, направленных в суд посредством почты, относительно заявленных требований, указало, что .... ФИО1 обратился в АО «Наш Сервис» с претензией о проведении перерасчета стоимости оказанных услуг и выплате штрафа, в общей сумме 168 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. АО «Наш Сервис» добровольно перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 168 рублей 21 копейку. Указали также, что в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом не приведено доводов, отражающих степень причиненных нравственных и физических страданий. Просили учесть, что требования истца были удовлетворены в полном объеме в связи с чем размер компенсации морального вреда полагали необоснованно завышенным, просили снизить его до разумных пределов.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 до .... являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .....
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции от .... Исх-22/ГЖИ 15477, управление МКД № по адрес в адрес в период с .... и по настоящее время находятся под управлением АО «Наш Сервис».
.... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в период обслуживания МКД № по адрес в адрес с .... по .... была ненадлежаще оказана услуга по уборке мест общего пользования. Просил в срок до .... вернуть на его счет денежные средства в размере 168 рублей 21 копейки как излишне оплаченные им за уборку подъездов, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Во исполнение претензии, ответчиком АО «Наш Сервис» на расчетный счет истца от .... были перечислены денежные средства в размере 112 рублей 14 копеек, согласно платежного поручения № от .... и в размере 56 рублей 07 копеек, согласно платежного поручения № от ...., в общей сумме 168 рублей 21 копейка.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии сост. 157.2 Жилищного кодекса РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом объем, качество, периодичность каждого вида работ и услуг должно отвечать требованиям, установленным постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
При этом, согласно п. в ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В структуре и размере платы за содержание жилого помещения на 2022 г. АО «Наш Сервис» указано, что управляющая организация в разделе Санитарное обслуживание, осуществляет в числе прочего уборку мест общего пользования (сухая уборка) 84 раза за год, то есть не менее чем 7 раз в месяц.
Выплатив ФИО1 денежные средства в ответ на его претензию АО «Наш Сервис» фактически признало неисполнение возложенных на нее договором управления услуг.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие названного Закона.
Указанная позиция изложена в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, п. 7 указанного Постановления прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина не подпадают под действия главы III Закона, применяются его общие положения (ст. 39). В частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 9), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения прав потребителя ФИО4 неисполнением обязанности АО «Наш Сервис» по сухой уборке подъезда нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании такой компенсации являются законными и обоснованными.
Оценивая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскание в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать объему нарушенных прав потребителя, а также принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом указанное требование разрешается судом вне зависимости от того было оно заявлено истцом или нет, что следует из разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя составляет 500 рублей и складывается из расчета 50 % от взысканной в пользу истца суммы (1 000/2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, что составит 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Наш Сервис» о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Наш Сервис» ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт 5203 № компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Наш Сервис» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено ....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>