РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/22 по иску ФИО1 к ГУП "Мосгортранс" Филиал Северо-восточный о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в уточненной редакции заявленных требования просит обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности, сделать перерасчет неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 18.05.2022 по 29.06.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец работает водителем автобуса автоколонны №1 Северо-восточного филиала ГУП "Мосгортранс". Приказом от 21.10.2021 истец был отстранен от работы без выплаты заработной платы и оплаты больничных листов. 29 июня 2022 года ответчиком был отменен приказ об отстранении от работы, произведена оплата больничных листов, но часть не была оплачена. За период незаконного отстранения истца от работы ему была выплачена заработная плата , которая была рассчитана по тарифной ставке , указанной в приказе о переводе истца на другую работу. В написанном истцом 01 октября 2021 года заявлении о переводе на другую работу он указывал о переводе на два месяца на более легкую работу, однако работодатель в одностороннем порядке перевел истца на другую работу на неопределенный срок без его на то согласия, в связи с чем истец полагает, что заработная плата должна была быть выплачена ему по тарифу, который действовал до перевода его на другую работу.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, в письменном отзыве на исковое заявление указал, о том, что указанные истцом листы нетрудоспособности оплачены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 21 ТК РФ, п. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 1 ст. 56 ТК РФ работник имеет право на представление ему работы, предусмотренной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить ему такую работу.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 07.09.2012 истец был принят ответчиком на работу с 12.09.2012 на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в редакции дополнительного соглашения с тарифной ставкой сумма в час. .

В соответствии с приказом от 01.10.2021 и на основании личного заявления истца от 01.10.2021 , истец с 02.10.2021 переведен на другую работу на должность водителя автобуса в отдел эксплуатации , автоколонна №1 с тарифной ставкой сумма в час.

Из содержания заявления усматривается, и не оспаривалось истцом, об указании им собственноручно должности желаемой для перевода, а также заявление содержит подпись истца, что им также не оспаривалось.

С приказом о переводе на другую работу истец ознакомлен, срок на который осуществлен перевод в приказе не содержится.

В соответствии с приказом от 21.10.2021 истец был отстранен от работы с 21.10.2021 на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельств , явившихся основанием для отстранения без начисления заработной платы за период отстранения.

Приказом от 29.06.2022 приказ от 21.10.2021 г. об отстранении от работы ответчиком отменен.

11 июля 2022 года , то есть после отмены приказа об отстранении , истец направил исковое заявление в суд.

За период отстранения ответчиком истца от работы, ответчиком произведен расчет и выплата заработной платы, а также листков нетрудоспособности, также направлен соответствующий реестр для оплаты листков нетрудоспособности в ГУ - МРО ФСС России, что истцом не оспаривалось при рассмотрении дела.

На дату поступления в суд искового заявления 28 июля 2022 года, соответствующие выплаты ответчиком в связи с отстранением истца от работы произведены, в том числе произведена оплата листков нетрудоспособности.

ГУ - МРО ФСС России произведена оплата листков нетрудоспособности, но не в полном объеме, в связи с чем 27.10.2022 ответчиком повторно направлен реестр для оплаты листков нетрудоспособности за период с 04.11.2021 по 22.11.2021, с 23.11.2021 по 09.12.2021, с 09.12.2021 по 24.12.2021.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт дискриминации фио в сфере труда со стороны ответчика, ограничении его трудовых прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом , перевод истца на другую работу был произведен ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного ФИО1 заявления о переводе на другую должность. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что перевод осуществлен на определенный срок, при подписании последним документов, связанных с переводом на другую работу , истцом не представлено, а судом не добыто. Истцом не оспаривалось и следует из материалов дела, что им собственноручно было заполнено заявление о переводе на другую должность с указанием наименования должности и собственноручно подписано данное заявление , с приказом о переводе на другую работу истец был ознакомлен, замечаний не высказывал.

До подачи искового заявления в суд, ответчиком приказ об отстранении был отменен, произведены соответствующие выплаты заработной платы , установленной приказом о переводе истца на другую работу, оплата листков нетрудоспособности.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченной заработной платы не имеется.

Период нетрудоспособности ответчиком оплачен, соответствующие реестры для оплаты в ФСС РФ ответчиком направлены, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке по оплате листков нетрудоспособности не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП "Мосгортранс" Филиал Северо-восточный о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья