Дело № 5-716/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 октября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, старшего инспектора ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 (ранее имевшего фамилию имя отчество ФИО4), <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что прибыл на территорию РФ 11 января 2019 года, имел разрешение на временное проживание № от 16 мая 2019 года сроком действия до 16 мая 2020 года, состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 16 мая 2022 года, с 17 мая 2022 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывания в РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Был выявлен 26 октября 2022 года в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес>

В судебном заседании ФИО1 признал, что в 2017 году был выдворен за пределы РФ, после чего сменил фамилию, имя и отчество, после чего вновь въехал на территорию РФ. На выдворение за пределы РФ и помещение в спецприемник согласен.

Инспектор ФИО2 полагал необходимым выдворить ФИО1 за пределы РФ с помещением в спецприемник, так как ФИО1 ранее был выдворен за пределы РФ, умышленно поменял фамилию и вновь въехал в РФ под другой фамилией, после чего получил разрешения на временное проживание. Однако, когда при проверке ОВМ УВД <адрес> было выявлено, что ФИО1 ранее был выдворен за пределы РФ под другой фамилией, то сотрудники миграционной службы не могли его найти, так как он по месту регистрации не проживал, в связи с чем хозяином жилой площади через суд был снят с регистрации.

Выслушав ФИО1 инспектора ФИО2, проверив материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении описанного в постановлении административного правонарушения.

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и копий постановлений судов ФИО5 привлечен к административной ответственности 04 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 20 октября 2017 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

11 января 2019 года ФИО1 прибыл на территорию РФ, с 16 мая 2019 года по 16 мая 2022 года получил разрешение на временное проживание.

Из письменных показания ФИО1 и справки о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев следует, что после выдворения в 2017 год «Иманов Сагдыг Мирзахир оглы» сменил установочные данные на «Азизова Мирзакир Мирзакир оглы», повторно въехал на территорию РФ 11 января 2019 года под установочным данными ФИО1 и больше пределы РФ не покидал.

Согласно абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, справками АС ЦБДУИГ, постановлениями судов.

Судья принимает показания ФИО1, в которых он признает обстоятельства совершенного административного правонарушения, так как его виновность подтверждается изложенными доказательствами.

Полученные доказательства судья полагает необходимым положить в основу постановления, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, они относимы, допустимы и достоверны. Оснований для исключения из числа доказательств не нахожу.

Кроме того, оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, как нет причин полагать, что ФИО1 себя оговаривает. Его показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, судья приходит к следующему.

Суд полагает, что, наличие у ФИО1 родственников (супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации), не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

При этом, поскольку положения ч. 3 ст. 17, ст. 19, ч.ч. 2,3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 угли обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В связи с чем, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 жены гражданки РФ, с учетом его личности, сменившего установочные данные после его выдворения за пределы РФ в 2017 году, повторно въехавшем в РФ под иными установочными данными, при этом 18 сентября 2018 года уже нарушавший режим пребывания в РФ под новыми установочными данными, вновь допустившего нарушения миграционного законодательства, с учетом отсутствия у него документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ и постоянного дохода, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с <***> (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета), р/с <***> (казначейского счета), БИК 17501500 административный штраф, КБК 18881160181019000140, УИН 18891749990170289019.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.В. Винников