Дело № 2-757/2025

УИД: 26RS0001-01-2024-012278-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГолубевойЕ.В.,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, представителя ответчика ГБУЗ Ставропольского края «городская клиническая поликлиника № 1» города Ставрополя – ФИО, представителя ответчиков Министерства здравоохранения Ставропольского края и правительства Ставропольского края – ФИО, помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Министерству здравоохранения Ставропольского края, правительству Ставропольского края, ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая поликлиника №» города Ставрополя о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что 4.03.2022 он консультирован врачом-неврологом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» <адрес> (Далее - ФГБНУ НЦН <адрес>), где ему выставлен диагноз - <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ФГБНУ НЦН г. Москвы по назначению лекарственных препаратов от 9.03.2022 истцу диагностировано <данные изъяты>.

На момент прохождения врачебной комиссии от дата и получения назначения о пожизненном применении лекарственного препарата истцу установлена 3 группа инвалидности от дата.

Истцом дата подано заявление в министерство здравоохранения Ставропольского края по вопросу незамедлительного обеспечения лекарственным препаратом «<данные изъяты>» дозировкой 20 мг 1 раз в сутки.

дата истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно в связи с ухудшением здоровья и отсутствием лекарственного обеспечения. Были выявлены нарушения функции верхних и нижних конечностей и нарушения функций опорно-двигательного аппарата, в связи с чем возникла необходимость в использовании кресла-коляски, ходунков и санитарного стула.

Истцом дата получен ответ от министерства здравоохранения Ставропольского края об отказе в приобретении по федеральной льготе лекарственного препарата, так как «<данные изъяты>» не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

С дата по дата ФИО госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» г. Ставрополя с целью проведения региональной врачебной комиссии, несмотря на то, что врачебной комиссией ФГБНУ ЦНЦ <адрес> от дата установлен диагноз и назначено соответствующее лечение.

Таким образом, оттягивалось предоставление истцу единственного лекарственного препарата, который способен предупредить и остановить дальнейшую инвалидизацию и прогрессирование заболевания.

дата ГБУЗ СК «СККБ» <адрес> принято решение о предоставлении 3 упаковок лекарственного препарата «<данные изъяты>» с целью последующей проверки его необходимости и эффективности лечения, что противоречит решению врачебной комиссии ФГБНУ НЦН <адрес> о том, что препарат отмене или замене не подлежит.

дата истцом направлено заявление в ГБУЗ СК «ГКП №» <адрес> о необходимости безотлагательного направления заявки в министерство здравоохранения Ставропольского края для последующей организации мер по закупке препарата «Тафамидис».

дата получена справка из отделения Пенсионного фонда России, свидетельствующая о праве истца на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

В связи с тем, что истек месячный срок для рассмотрения обращения, дата направлено повторное письмо с той же просьбой.

дата от ГБУЗ СК «ГПК №» г. Ставрополя получен ответ о повторном направлении обращения в министерство здравоохранения Ставропольского края. Также указано, что решение о назначении «<данные изъяты>» врачебной комиссии не правомочно, так как отсутствует в штате поликлиники профильный специалист.

дата получен ответ от ГБУЗ СК «ГПК №» г. Ставрополя об оформлении заявки (дата) и рецепта на получение 1 упаковки препарата.

Истцом дата получен ответ от министерства здравоохранения <адрес> о том, что препарат приобретен только в количестве 1 упаковки, так как он имеет высокую стоимость. При этом сообщили, что гарантируют в льготном обеспечение лекарственным препаратом «Тафамидис» при формировании бюджета на 2023 год.

После получения 1 упаковки от дата препарат более не выдавался в связи с чем истец был вынужден обратиться за помощью в государственные органы, так как состояние здоровья ухудшалось.

дата истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно, были назначены следующие средства реабилитации - <данные изъяты>

С дата по дата истец находился на реабилитации в условиях дневного стационара в государственном бюджетном учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» (Далее - ДООВН ГБУЗ СК «СККСПБ №» <адрес>), где ему установлен диагноз - <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата признаны незаконными действия правительства Ставропольского края в период с 2019 года по 2022 год в части систематического принятия Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес>, противоречащих Программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемым постановлениями Правительства Российской Федерации. Также суд указал, что назначенный врачебной комиссии ФГБНУ НЦН ФИО по жизненным показаниям лекарственного препарата «<данные изъяты>» - единственно возможный вариант его лечения, отказ Министерства здравоохранения СК обеспечении ее этим препаратом за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством.

Таким образом, ухудшение состояния здоровья и образа жизни истца произошло в связи с отсутствием выполнения назначенного лечения врачебной комиссии от дата ФГБНУ НЦН <адрес>. Только после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата ФИО стал постоянно получать необходимый и жизненно важный лекарственный препарат «<данные изъяты>» (на основании выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от дата) и, согласно полученной консультации врача невролога в ФГБУ НЦН <адрес> от дата, у истца отмечается улучшение состояния здоровья.

В начале 2021 года ФИО был инвалидом третьей группы (она была установлена дата), в начале 2022 года - второй (дата), в начале 2023 - первой, в связи с тем, что министерство здравоохранения Ставропольского превалирующе отказывало истцу в выдаче жизненно важного лекарственного препарата, вопреки решению врачебной комиссии ФГБНУ НЦН <адрес> от дата (за 2022 год получена только 1 упаковка), в течении года у ФИО наблюдалось ухудшение состояния здоровья ввиду отсутствия регулярного и постоянного лечения, которое в конечном итоге привело к установлению первой группы инвалидности дата, в связи с чем истец испытывал на протяжении долгого периода времени и продолжает испытывать в настоящее время как нравственные, так и физические страдания.

Физические страдания ФИО выражаются в постоянной и хронической простреливающей боли во всем теле - <данные изъяты>

Нравственные страдания истца выражаются в нарушении душевного спокойствия <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 655 рублей 50 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ставропольского края, прокуратура Ленинского района г.Ставрополя, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая поликлиника № 1» города Ставрополя – ФИО заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Представитель ответчиков Министерства здравоохранения Ставропольского края и правительства Ставропольского края – ФИО заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя - ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО имеет редкое заболевание – «<данные изъяты>, что подтверждается заключением врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» <адрес> (далее - ФГБНУ НЦН <адрес>) от дата.

Решением врачебной комиссией ФИО рекомендовано лечение только препаратом <данные изъяты>, дозировкой 20 мг 1 раз в сутки (стабилизатор структуры амилоидогенного мутантного белка транстиретина), который замене и отмене не подлежит.

В связи с указанным заболеванием истцу установлена инвалидность: дата – третья группа инвалидности, дата – вторая группа инвалидности, дата – первая группа инвалидности бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от дата за ФИО признано право на обеспечение лекарственными препаратами <данные изъяты> № по 20 мг/сут. - пожизненно, за счет средств субъекта Российской Федерации – <адрес>. На Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО лекарственным препаратом, рекомендованным ему на основании решения врачебной комиссии по жизненным показаниям: Тафамидис (Виндикаль) № по 20 мг/сут. - пожизненно.

Из представленных стороной ответчика сведений, следует, что истцу выдавался препарат «Тафамидис» в суточной дозировке 20 мг, а именно:

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 1 упаковка,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 1 упаковка,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 3 упаковки,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 6 упаковок,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 1 упаковка,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 6 упаковок,

- дата оформлен рецепт (серия №) на препарат <данные изъяты> 20 мг № – 6 упаковок.

Обращаясь в суд, ФИО ссылается на то, что в результате отсутствия назначенного ему врачебной комиссией лечение (неполучения им лекарственного препарата «<данные изъяты>»), произошло ухудшение состояния его здоровья и образа жизни.

Для установления причинно-следственной связи между дефектами, допущенными в лечении ФИО и возникшими у него патологическим изменениями, судом назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению экспертной комиссии от 4.09.2025 № № по состоянию на 9.03.2020 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что комиссией не отмечено наличия дефектов в лечении ФИО, то и возможность их причинно-следственной связи с развившимися у него патологическими изменениями со стороны различных органов и систем не рассматривалась.

Заключение судебной экспертизы, подготовленное комиссией экспертов ФГБОУВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, соответствует требованиям закона, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не приведено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 44 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» редкими (орфанными) заболеваниями являются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тысяч населения (часть 1); переченьперечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2); перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, из числа заболеваний, указанных в части 2 настоящей статьи, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" В целях обеспечения граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень, утвержденный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания осуществляется ведение Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности (далее в настоящей статье - Федеральный регистр), содержащего следующие сведения:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 403 утвержден Порядок ведения федерального реестра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан и их инвалидности, и его регионального сегмента" утвержден порядок ведения регистра, а также Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности.

Судом установлено, заболевание, имеющееся у ФИО, не входит в указанный Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 890) утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Перечень), относящий инвалидов I группы, неработающих инвалидов II группы, детей - инвалидов в возрасте до 18 лет к самостоятельной группе населения, которой все без исключения лекарственные средства по медицинским показаниям по рецептам врача при амбулаторном лечении предоставляются бесплатно.

По состоянию на дата ФИО была установлена вторая группа инвалидности и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» он имел право на обеспечение бесплатно лекарственными средствами.

Однако в период с дата по дата ФИО был выдан лекарственный препарат «<данные изъяты>» №, 20 мг в количестве 1 упаковки, т.е. сроком на 1 месяц, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении Министерством здравоохранения <адрес> истца лекарственным препаратом в указанный период.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Министерство здравоохранения <адрес> не обеспечило непрерывность оказания медицинской помощи ФИО в части обеспечения лекарственным препаратом в соответствии с решением заключения комиссии ФГБНУ «НЦН» <адрес> от дата.

При этом доводы ответчика о том, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» имелся в спорный период в наличии в аптеке, однако по независящим от ответчиков обстоятельствам ФИО его не получал, опровергаются доводами стороны истца, поскольку неполучение данного препарата явилось основанием для обращения ФИО в 2022 году в прокуратуру <адрес>, а впоследствии основанием для обращения с иском в суд для возложения на Министерство здравоохранения <адрес> обязанности обеспечить препаратом пожизненно.

Доводы ответчика о том, что несвоевременное обеспечение истца лекарственными препаратами обусловлено их высокой стоимостью, сложностью в проведении закупочных процедур в 2022 году ввиду недостаточности денежных средств, выделяемых на данные цели, не свидетельствуют об отсутствии вину в действиях (бездействии) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Ставропольского края компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения Министерством здравоохранения Ставропольского края обязанности по организации обеспечения лекарственным препаратом жизнь и здоровье ФИО были поставлены в опасность, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, создания риска угрозы жизни и здоровью истца, длительности непредставления лекарственных препаратов, необходимых истцу по жизненным показаниям, возраста истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику при этом, оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 4 920 000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с Министерства здравоохранения Ставропольского края подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 655 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО, предъявленных им к правительству Ставропольского края и ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками и не установлено в их действиях нарушений в несвоевременном получении лекарственного препарата.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Министерству здравоохранения Ставропольского края – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с Министерства здравоохранения Ставропольского края (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 655 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 920 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к правительству Ставропольского края, ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая поликлиника № 1» г.Ставрополя о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.10.2025.

Судья А.А. Рогова