УИД 16RS0047-01-2022-001984-82
Дело №2а-1435/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лилии ИльдаровныФайзерахмановой, Ильнара ИльдаровичаХадиуллина к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю руководителя Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным отказ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административных ответчиков во исполнение заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выполнить предусмотренный законом комплекс мер, направленных на возникновение у административных истцов права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельного участка площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» обязано подготовить проект постановления руководителя Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельного участка площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Также данным судебным актом Исполнительный комитет г.Казани обязан предоставить указанным гражданам указанный земельный участок в общую долевую собственность.
Вместе с тем, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» подготовлен проект, а Исполнительным комитетом г.Казани издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, игнорируя процедуру формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть предоставлен абстрактный объект, а не земельный участок по смыслу закона.
Таким образом, административными ответчиками принят ненормативный акт, несоответствующий действующим нормам права, а вступивший в законную силу судебный акт фактически не исполнен, поскольку цель обращения в суд не достигнута, формальное исполнение судебного акта не позволяет приобрести право собственности на земельный участок в установленном порядке.
Административные истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления с просьбой оказать содействие в разрешении возникших разногласий, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» отказало в подготовке приказа для осуществления кадастрового учета земельного участка, поскольку межевой план не согласовывался.
Соответственно Управлением Росреестра по РТ приостановлена регистрация права собственности, ввиду того, что не представлен утвержденный в установленном порядке МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» межевой план.
Устранить препятствия в регистрации права не представилось возможным в силу необоснованной позиции МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани».
Обжалуемый отказ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» в восстановлении нарушенных прав датирован ДД.ММ.ГГГГ № и мотивирован лишь тем, что заочное решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.
Административные истцы полагают, что административные ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили, тем самым нарушив их права и законные интересы.
На основании изложенного административные истцы просят суд удовлетворить их требования.
В суде представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков, а также заинтересованных лиц в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 ФИО4. МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» обязано подготовить проект постановления руководителя Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельного участка площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Также данным судебным актом ИКМО г. Казани обязан предоставить указанным гражданам указанный земельный участок в общую долевую собственность.
Во исполнение решения суда ИКМО г. Казани ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № о предоставлении административным истцам земельного участка по <адрес>.
Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не опротестовано.
Административные истцы обратились в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с обращением о нарушении прав в отношении вышеуказанного земельного участка.
На данное обращение заместителем главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» был подготовлен ответ об исполнении административными ответчиками вышеуказанного судебного акта.
По мнению суда, данный ответ носит информационный характер. В связи с чем, подлежит отклонению довод о том, что оспариваемое решение фактически является отказом в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления.
При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося исключительно к его компетенции, факт нарушения которых является обязательным условием для удовлетворения административного иска.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что данными учреждениями были совершены действия в рамках предоставленной законом компетенции, при таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Более того, суд считает необходимым отметить следующее, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.
В нарушение вышеуказанной нормы данная обязанность административными истцами исполнена не была.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Лилии ИльдаровныФайзерахмановой, Ильнара ИльдаровичаХадиуллина к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю руководителя Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение22.06.2022