Апелляционное определение по делу № 2-466/2023 от 31.07.2023

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-016629-44

дело № 2 - 466/2023

№ 33 -10937/2023

учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Республиканскому фонду поддержки лиц пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (далее – Фонд) о понуждении включить в реестр пострадавших граждан требования о предоставлении жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о признании участником долевого строительства.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года ООО «Фирма «Свей», Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей», Казань, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14 августа 2020 года между ООО «Агат» и ФИО2 заключен договор уступки права требования .... согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору .... долевого участия в строительстве от 21 января 2014 года, заключенного между ФИО5 и ООО фирма «Свей», договору .... уступки права требования от 23 января 2015 года, заключенного между ФИО5 и ЗАО «Агат» в отношении трехкомнатной <адрес> общей площадью 91,05 квадратных метров, на 13 этаже в 8 подъезде в 18-этажном 9-секционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021года произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов. Определено в порядке процессуального правопреемства произвести замену участника строительства в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» с ООО «Агат» на ФИО2, по требованиям о передаче трехкомнатной квартиры. Согласно выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 03 марта 2022 г. для кредитора ФИО2, он включен с требованием в отношении вышеуказанного жилого помещения под ...., дата внесения 10 октября 2016 года.

07 октября 2021 года ФИО2 подал заявление в Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о включении в реестр пострадавших граждан. Однако истцом был получен отказ, со ссылкой на соответствия заявителя критерию п.2.2.3 Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином). Истец с данным решением не согласен, просил включить его в Реестр, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, жилое помещение которое не предусмотрено проектной документацией на завершение строительства домов .... и .... ЖК «Золотая середина» по отсутствующему помещению: <адрес> общей проектной площадью 91.05 кв.м <адрес>

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, повторно ссылается на то, что отказ во включении его в реестр пострадавших граждан носит неправомерный характер и нарушает его права. Апеллянт указывает, что вывод суда о самостоятельности Фонда в вопросах установления критериев, по которым лица будут включаться в реестр пострадавших граждан, является необоснованным, поскольку такие критерии определены на законодательном уровне и не могут произвольно устанавливаться ответчиком. По мнению истца, критерии, установленные ответчиком, являются дискриминационными по отношению к гражданам, они противоречат действующему законодательству. Апеллянт утверждает, что, приобретая права на строящийся объект, истец не мог предвидеть, что Фонд примет собственные правила, согласно которым будет установлен запрет на совершение подобного рода сделок. Податель жалобы критикует вывод суда о приведении критериев Фонда в соответствие с положениями федерального законодательства и ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда и носящие преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 1.1 статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Судом установлено, что 14 августа 2020 г. между ООО «Агат» и ФИО2 заключен договор уступки права требования .... согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору .... долевого участия в строительстве от 21 января 2014 года заключенного между ФИО5 и ООО «Фирма «Свей», договору .... уступки права требования от 23 января 2015 года, заключенного между ФИО5 и ЗАО «Агат» в отношении трехкомнатной <адрес> общей площадью 91,05 (девяносто одна целая пять сотых) квадратных метров, <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года ООО «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанты) 06 августа 2011 года .....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года к делу о банкротстве ООО Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии, в результате рассмотрения требований ИКМО города Казань построенный объект капитального строительства – каркас <адрес>, - был признан самовольной постройкой, принято решение о сносе надстроенных этажей свыше 9-го этажа. В настоящее время завершено строительство 8-этажного жилого дома по указанному адресу.

Согласно выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 03 марта 2022 года для кредитора ФИО2, он включен с требованием в отношении вышеуказанного жилого помещения под .... дата внесения 10 октября 2016 года.

08 ноября 2021 г. истцом был получен отказ со ссылкой по причине соответствия заявителя критерию п.2.2.3 Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не подходит под критерии пострадавших участников долевого строительства, установленные ответчиком, в связи с чем у последнего не возникло перед истцом никаких гражданско-правовых обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» такие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Фонд создан на основании Указа Президента Республики Татарстан от 9 марта 2018 года № УП-219 «О Республиканском фонде поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков». Из пункта 2 данного Указа следует, что ответчику предоставлены полномочия на выполнение функций специализированной организации, участвующей в реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Фонд является некоммерческой организацией, оказывающей поддержку пострадавшим участникам долевого строительства, но не в рамках Закона № 214-ФЗ, а по правилам Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года.

В целях организации деятельности фонда был принят его устав, утверждены органы управления, а также критерии, по которым Фонд определяет пострадавших граждан.

Согласно пунктам 2.1 и 2.8 устава Фонда он создан в целях оказания поддержки участникам долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Фонд вправе самостоятельно определять круг лиц, на защиту и социальную поддержку которых направлена его деятельность. Фонд как независимый субъект в рамках своей уставной деятельности вправе самостоятельно определять механизм, критерии и адресатов поддержки. Восстановление прав граждан путем строительства компенсационных домов является инициативой самого Фонда, а не обязанностью, закреплённой и вменённой ему законом.

Решением Совета Фонда, оформленным протоколом .... от 23 июля 2021 года, утверждено Положение о порядке формирования реестра пострадавших граждан, жилые помещения которых не предусмотрены проектной документацией на завершение строительства домов № .... ЖК «Золотая середина», и об основных правилах оказания поддержки таким пострадавшим гражданам. Положением предусмотрено понятие пострадавшего гражданина: это участник долевого строительства, отвечающий требованиям указанного Положения и имеющий право на получение поддержки.

Приведённое Положение устанавливает критерии определения пострадавших граждан, основные правила оказания поддержки, порядок приёма и рассмотрения заявлений об оказании поддержки, порядок формирования и ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1.1).

В главе 2 Положения содержатся критерии определения пострадавших граждан и основные правила оказания поддержки.

Для целей Положения пострадавшими гражданами признаются физические лица, которые соответствуют следующим критериям: являются участниками долевого строительства в отношении отсутствующего жилого помещения; требование о передаче отсутствующего жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО Фирма «Свей» в установленном законом порядке; на 17 ноября 2020 года или позднее не имели (не имеют) требований о передаче жилого помещения, предусмотренного проектом, общей площадью более 120 кв. м (согласно договорам долевого участия); отсутствуют ограничения, установленные в пункте 2.2 Положения (пункт 2.1, подпункты 2.1.1 – 2.1.4).

Не являются пострадавшими гражданами физические лица, которые: по состоянию на 17 ноября 2020 года не подали документы на государственную регистрацию договора долевого участия (договора уступки требования по договору долевого участия) и не подали документы на включение в реестр требований участников строительства ООО Фирма «Свей»; приобрели право требования передачи отсутствующего жилого помещения у другого физического лица после 13 июля 2020 года; приобрели право требования передачи отсутствующего жилого помещения у юридического лица после 30 июля 2017 года (пункт 2.2, подпункты 2.2.1 – 2.2.3).

Поскольку право требования строящегося жилого помещения истец приобрел у юридического лица – ООО «Агат» - 14 августа 2020 года, то есть после 30 июля 2017 года, при этом фактически жилое помещение построено не было – истец не приобрел право требования квартиры на отсутствующем 13 этаже, поскольку спорный дом был достроен 8-этажным, и в соответствии с критериями, установленными ответчиком, он не относится к категории пострадавших граждан, ему обоснованно было отказано в предоставлении мер государственной поддержки.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку ответчик является самостоятельной некоммерческой организацией, его руководящие органы вправе самостоятельно определять критерии лиц, которым будет оказана помощь независимо от установленных Законом № 214-ФЗ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2019 года № 912 создан Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, являющийся самостоятельной некоммерческой организацией, не связанной с ответчиком.

Как следует из данного постановления, Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьёй 21.1 Закона № 214-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества на территории Республики Татарстан и признанных банкротами.

Доводы жалобы о том, что вышеприведённое Положение Фонда носит дискриминационный характер, а отказ во включении истца в список нарушает действующее законодательство и его права, обоснованно не приняты судом первой инстанции, они также не могут служить основанием для отмены решения, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Передача квартиры истцу, которая должна была располагаться на 13 этаже строящегося дома, невозможна в силу отсутствия такого объекта в натуре. Механизм поддержки граждан-участников долевого строительства не может быть применён, так как помещений для удовлетворения требований истца недостаточно. Фонду не были переданы обязательства перед участниками долевого строительства помещений, которые находятся выше 9 этажа спорного дома. Фактически у Фонда перед истцом каких-либо обязательств не возникало.

Критерий, содержащийся в пункте 2.2.3 указанного выше Положения Фонда, на основании которого истцу было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, был разработан Фондом по аналогии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 29 июля 2017 года, который в пункте 3 статьи 13 установил отсутствие права на получение возмещения в случае, если договор уступки права заключен с юридическим лицом после возбуждения производства по делу о банкротстве. Как указано ответной стороной, законодателем ограничена возможность уступки квартир, поскольку защита прав участников долевого строительства не распространяется на юридических лиц, имеют место случаи, когда юридические лица переуступают свои квартиры физическим лицам для того, чтобы соответствовать критериям защиты прав участников-граждан.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности включиться с соответствующим денежным требованием в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьями 201.5, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными. Они приводились истцовой стороной в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные суду доказательства, в том числе письменные, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каких-либо новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: