Дело № 5-70/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000678-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

06 сентября 2023 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда <адрес> Файзрахманов А.Ф. (<адрес>), изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Провиденский районный суд из МОтд МВД России «Провиденское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст.29.1 КоАП РФ, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют следующие действия: стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил (ч.1 ст.20.13 КоАП РФ); стрельба из оружия в населённых пунктах или в других не отведённых для этого местах (ч.2 ст.20.13 КоАП РФ); действие, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, совершённое группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.3 ст.20.13 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в первоначальном объяснении ФИО1 от д.м.г., отобранным у него сотрудником полиции ТОН., ФИО1 указал, что д.м.г. он находился в рабочем кабинете, около 10 час. к нему в кабинет пришёл его знакомый РИВ, с которым они вместе стали распивать спиртное, а именно водку. Данный факт подтверждается также и объяснением РИВ от д.м.г.. Вместе с тем, в объяснении ФИО2 от д.м.г., данным им по факту событий, произошедших д.м.г., не содержится сведений о том, что, когда к нему пришёл его знакомый РИВ в рабочий кабинет, они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В материалах дела отсутствуют сведения, устраняющие данное противоречие, что влияет на квалификацию административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При этом по смыслу приведенных норм оружие подлежит конфискации в том случае, если оно являлось предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15.2 постановления Пленума ВС РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ) судам надлежит учитывать следующее. За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению. Кроме того, если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Согласно материалам дела предметом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, совершенного ФИО1, является охолощённый <данные изъяты>.

Таким образом, данный охолощённый <данные изъяты> должен был быть изъят по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, акт об изъятии охолощённого <данные изъяты> к материалам дела об административном правонарушении не приобщён и в материалах дела отсутствует.

Также обращаю внимание, что в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение ФИО1 дословно «С протоколом ознакомлен, не с» (перечеркнуто), далее «согласен» и подпись, при этом удостоверение имеющегося в протоколе исправления (запись «исправленному верить», дата исправления, подпись лица, внесшего исправление) в протоколе отсутствует.

Указанные в определении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учётом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных ошибок.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол АП-87 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от д.м.г. и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол, старшему УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ТОН. для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья А.Ф. Файзрахманов