Дело № 2-1932/2023 3 октября 2023 года г.Котлас
29RS0008-01-2023-002601-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 50 050 рублей 08 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 36 рублей.
В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 мая 2022 года с нее и ФИО2, как с наследников ФИО3, в пользу ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 306 391 рубля. В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства она исполнила указанное решение суда на сумму 81 042 рубля 76 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 года с ответчика в ее пользу взыскана в порядке регресса сумма задолженности в размере 39 371 рубля 39 копеек. Поскольку доля истца в наследстве составляет 1/8, следовательно, ее долг, с учетом взысканной государственной пошлины, составляет 41 647 рубль 37 копеек. В период с 1 февраля 2023 года по 1 июля 2023 года с истца удержано по исполнительному производству 50 050 рублей 08 копеек, которые просила взыскать с ответчика в порядке регресса.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца - адвокат Болтушкина И.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на возврат ответчиком истцу денежных средств в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Также указала, что взыскание по исполнительному производству прекращено в связи с отзывом ею исполнительного документа.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 стати 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ФИО4 компенсация 1/2 доли в праве общей долевой собственности в общем размере 306 391 рубля.
14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 309 388 рублей 50 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 39 371 рубля 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1381 рубля, всего 45 815 рублей 39 копеек.
4 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 45 815 рублей 39 копеек.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 21 июля 2023 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Денежные средства в размере 45 815 рублей 39 копеек перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход __.__.__.
По сообщению судебного пристава-исполнителя, в период с 1 февраля 2023 года по 3 июля 2023 года сумма, взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, составила 50 050 рублей 08 копеек.
При этом в указанную сумму входят денежные средства в размере 16 673 рублей 30 копеек, удержанные работодателем ФИО1 из заработной платы за январь 2023 года, и перечисленные ФИО4 14 февраля 2023 года (15353,89 + 1319,42).
Данная денежная сумма в размере 16 673 рублей 30 копеек уже вошла в состав регрессных требований ФИО1 к ФИО2 и взыскана решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 года, следовательно, подлежит исключению из сумм, заявленных в настоящем иске.
Таким образом, поскольку истцом как солидарным должником исполнены требования кредитора на сумму 33 376 рублей 78 копеек (50050,08 - 16673,30), а взыскателем ФИО4 исполнительный лист отозван из подразделения судебных приставов, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 16 688 рублей 39 копеек.
Судом отклоняются доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 50 050 рублей 08 копеек исходя из ее доли в наследственном имуществе (1/8), поскольку ФИО2 и ФИО1 в равных долях приняли наследство после смерти ФИО6
При этом из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает размер задолженности перед ФИО4
Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма в размере 50 050 рублей 08 копеек, а фактически взыскано в ее пользу 16 688 рублей 39 копеек, в остальной части иска к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 33 361 рубля 69 копеек следует отказать.
Ссылка стороны ответчика о перечислении ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств 28 мая 2023 года в размере 200 рублей, 3 июня 2023 года в размере 547 рублей 50 копеек, 17 мая 2023 года в размере 942 рублей, 22 августа 2023 года в размере 46 024 рублей 89 копеек в счет исполнения данных регрессных обязательств отклоняется судом, поскольку сторона истца данный факт отрицает, а из представленных квитанций невозможно достоверно установить назначение платежей, при том, что в судебном заседании стороны пояснили о наличии у ФИО2 иных обязательств перед ФИО1
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что адвокат Болтушкина И.А. оказала истцу юридическую помощь по составлению искового заявления.
Размер вознаграждения адвоката составил 5000 рублей, который оплачен истцом, что подтверждается квитанцией.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, пропорциональности удовлетворенных требований (33,74%), суд находит разумным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 1687 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 12 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 668 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в порядке регресса денежные средства в размере 16 688 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1687 рублей, почтовые расходы в размере 12 рублей 15 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 668 рублей, всего взыскать 19 055 рублей 54 копейки.
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 33 361 рубля 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3350 рублей, почтовых расходов в размере 23 рублей 85 копеек отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.