77RS0010-02-2022-008873-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1755/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Герман и ФИО3 о признании прекращенным залога имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил признать прекращенным залог квартиры по адресу: <...> д. *.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д. *. Квартира была приобретена ФИО1 с использованием заемных средств, полученных от ФИО3 по договору займа с залогом указанного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. договор купли-продажи спорной квартиры от 24.05.2018 г. был признан недействительным, право собственности на квартиру по адресу: <...> д. * было признано за городом Москвой. Вместе с тем в ЕГРП осталась запись о залоге имущества в обеспечение договора займа от 24.05.2018 г., которая, по мнению истца, подлежит прекращению в судебном порядке

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчиков.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из положений ст. 42 указанного Федерального закона, в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д. *. Квартира была приобретена ФИО1 с использованием заемных средств, полученных от ФИО3 по договору займа с залогом указанного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. договор купли-продажи спорной квартиры от 24.05.2018 г. был признан недействительным, право собственности на квартиру по адресу: <...> д. * было признано за городом Москвой..

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, договором займа от 24.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта было передано в собственность города Москвы. Наличие обременения в виде залога нарушает права г. Москвы как собственника жилого помещения по адресу: <...> д. *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Герман и ФИО3 о признании прекращенным залога имущества - удовлетворить.

Признать прекращенным залог квартиры по адресу: <...> д. *.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП Управлением Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года

СудьяА.С. Меркушова