№ 2-90/2023 УИД № 44RS0028-01-2022-001425-29 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным. Исковые требования обосновал тем, что он, истец, является сыном ФИО4, ***** года рождения. В период жизни отца он осуществлял за ним уход, содержал, выплачивал алименты на содержание отца. ДДММГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни и на момент смерти отце проживал по адресу: (адрес) и являлся собственником указанного дома. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 При обращении к нотариусу ФИО5, за оформлением наследственных прав, истцу стало известно, что отцом 26 февраля 2008 года было составлено завещание в пользу ответчиков, которые обратились за принятием наследства 03 июня 2022 года. О наличии указанного завещания истец узнал только после смерти отца. Считает завещание недействительным по следующим основаниям. ФИО4 как на момент смерти, так и на момент составления завещания, являлся *****), постоянно принимал сильнодействующие медицинские препараты, которое как и само заболевание, исключали понимание своих действий при составлении завещания, ФИО4 постоянно состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Поскольку указанным завещанием нарушены права истца как наследника, по основаниям ст.ст. 1131, 1124, 1125, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным завещание от 26 февраля 2008 года, составленное ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, умершим ДДММГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца адвокат Данченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. При этом дополнил, что с учетом позиции ответчиков судебные расходы в дальнейшем заявлять не будут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, председательствующим разъяснены. Заявление ФИО2 приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. От ФИО3 имеется заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены. Заявление ФИО3 приобщено к материалам дела, просил рассматривать дело без его участия

Третье лицо нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Костромы и Костромского район Костромской области ФИО5 просила рассматривать дело без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчиков ФИО2 и ФИО3 приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 26 февраля 2008 года, реестровый №, удостоверенное нотариусом Костромского района Костромской области Российской Федерации составленное ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, умершим ДДММГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова