КОПИЯ

Дело №

32RS0008-01-2022-001327-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , работающего специалистом в ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в районе , оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, осуществляющего исполнение своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться с места административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование.

Должностным лицом - инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ФИО1 26 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1121148 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину признал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 показал, что 26 сентября 2022 года совместно с инспектором ДПС ФИО4 нес службу на территории Дятьковского района Брянской области. Во время несения службы, примерно в 10 часов в районе дома № 2 по ул. Щорса г. Дятьково был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» регистрационный знак <***>, под управлением, как позже было установлено, ФИО1. При проверке документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления протокола. Во время составления документов, ФИО2 вышел из служебного автомобиля и попытался скрыться с места происшествия. Догнав ФИО1, ему вновь было предложено пройти в патрульный автомобиль, однако он отказался, оказав сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование. После чего они применили к нему физическую силу и специальные средства.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в районе , оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по , осуществляющего исполнение своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться с места административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4, объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и данными в суде.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам – МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области,

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ В.М. Проказова