Дело № 2-1-614/2023
40RS0010-01-2023-000822-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре Воронецкой А.В.,
с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителей третьих лиц – помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Ивановой Е.В.,
представителя МО МВД России «Кировский» по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
27 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование исковых требований указал, что постановлением Кировского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года в отношении него прекращено уголовное преследование по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ.
Указывает, что органами предварительного расследования ему незаконно было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений в связи с этим он понес нравственные и моральные страдания и переживания, которые нанесли его здоровью и психике в целом непоправимый вред.
Незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 1 000 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда и моральными, нравственными страданиями.
Представитель третьего лица МО МВД России «Кировский» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжких преступлений, в связи с этим отсутствует факт незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Иванова Е.В. указала, что имеются основания для удовлетворения искового заявления, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1, 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя возмещение денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (отказ государственного обвинителя от обвинения). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что 10 января 2022 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кировский» Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 54).
В этот же день, 10 января 2022 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кировский» Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 (т. 1 л.д. 57).
Кроме того, ранее, 31 августа, 08 сентября, 15 сентября 2021 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Впоследствии все вышеуказанные уголовные дела были объединены производством.
В рамках ранее возбужденных уголовных дел в отношении ФИО1 09 сентября 2021 года постановлением Кировского районного суда Калужской области избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 35 т. 5).
28 января 2022 года ФИО1 освобожден из-под стражи, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 5 л.д. 83, 87).
25 февраля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 5 л.д. 92-97).
23 августа 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 8 л.д. 147-152).
23 сентября 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Кировский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по факту кражи имущества из комнаты ФИО6 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества из комнаты ФИО7 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку в результате хищения имущества ФИО7 потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 1920 рублей, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а имеются признаки административного правонарушения (т. 10 л.д. 130-131).
Приговором Кировского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража батарей из бывшей комнаты ФИО7), а также в части кражи каркаса металлической кровати из комнаты ФИО6, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. За ФИО1 в данной части признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 17 мая 2023 года приговор изменен. Исключена ссылка при описании преступных деяний, признанных доказанными, и квалификации его действий на фамилию и инициалы другого лица (эпизоды № 1, 2).
Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось более одного года. При рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения по ряду эпизодов преступлений, в связи с этим уголовное преследование в отношении ФИО1 по части вмененных эпизодов было прекращено.
Факт длительного уголовного преследования по эпизодам преступлений, от поддержания государственного обвинения которых государственный обвинитель впоследствии отказался, несомненно причинили истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, его неприкосновенность, доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и подлежат судебной защите в случаях и в порядке, предусмотренных законом согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела. В том числе суд учитывает, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража батарей из бывшей комнаты ФИО7), а также в части кражи каркаса металлической кровати из комнаты ФИО6, уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. При этом ФИО1 признан виновным по иным преступлениям, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с назначением наказания по данным преступлениям.
Очевидно, что в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени, а также с учётом перечисленных обстоятельств истец испытывал душевные переживания, отрицательные эмоции, поскольку факт обвинения в совершении преступления негативно сказался на его личности.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст.
Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исходя из положений ст. 1070, 1071 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казначейства по Калужской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере пятьдесят тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.
Председательствующий Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин
Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.