Дело №2-24/2023(2-1041/2022)

УИД 18RS0027-01-2022-001524-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО4 после смерти ***4, умершей ***, и признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, признании за истцами права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками после смерти ***4, умершей ***, по завещанию, удостоверенному *** нотариусом Завьяловского района ФИО5

Наследуемым имуществом является квартира площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенная по адресу: ***.

Ответчик ФИО3, являясь внуком умершей ФИО6, претендовал на наследство после ее смерти, в связи с этим обратился в Увинский районный суд с исковым заявлением к ним, ФИО1 и ФИО2, о признании вышеуказанного завещания недействительным (гражданское дело №2-5/2021(2-1/2022). Определением суда были наложены обеспечительные меры по иску ФИО3 в виде приостановления выдачи нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ***1, умершей ***, до вступления в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела №2-1/2022 выяснилось, что после составления завещания ***1, удостоверенного нотариусом *** ***6 ***, наследодателем было составлено еще одно завещание, удостоверенное *** ***16, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 (реестровый ***), и в последующем составлено распоряжение от *** об отмене завещания от ***, удостоверенного ***16

При рассмотрении дела *** судом было допущено грубое нарушение прав истцов, которое привело к тому, что еще до вынесения решения ответчик ***14 Д.В. получил свидетельство о праве на наследство после смерти ***1 по закону и зарегистрировал наследуемое имущество на себя, после чего от исковых требований отказался, так как его требования потеряли свою актуальность.

Учитывая положения п. 2, 4 ст. 1130 ГК РФ, даже если признавать распоряжение об отмене завещания, удостоверенное *** (реестровый ***) нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ***7 (***12- 2/5, ***21- 3/10, ***22- 1/5, ***10- 1/10) действительным, действовало завещание ***4, удостоверенное *** нотариусом *** ***6 (***12- 1/2, ***21- 1/2), так как в части оно не было отменено завещанием от ***.

Таким образом, ответчиком ФИО3, в нарушение положений п. 2, 4 ст. 1130 ГК РФ, было получено свидетельство о праве на наследство по закону без учета того, что наследниками данного имущества являются ФИО2, ФИО1 на основании завещания ***1, удостоверенного *** нотариусом *** ***6, так как оно в части не было отменено завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ***7 ***, реестровый ***. В связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчику ***14 Д.В. на наследуемое имущество, является незаконным и необоснованным.

Необходимо учитывать, что была нарушена процедура регистрации ответчиком наследуемого имущества, так как на момент получения им свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации наследуемого имущества действовали обеспечительные меры, наложенные определением Увинского районного суда от ***. Определение Увинского районного суда от *** о замене обеспечительных мер, на момент получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации наследуемого имущества на себя не действовало, так как не вступило в законную силу и в последующем отменено Верховным Судом Удмуртской Республики как незаконное.

Истцы ФИО2 и ФИО1 просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО4 ***14 ответчику ФИО3 после смерти ***4, умершей ***, на наследуемое имущество: квартиру, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***; признать недействительной регистрацию ответчиком права собственности на указанную квартиру, № государственной регистрации: *** от ***.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы дополнили свои требования (л.д.77) и просили также признать за ними право собственности на квартиру по завещанию ***4, умершей ***, удостоверенному *** нотариусом *** ***6, по 1/2 доли за каждым истцом, в части, не отмененной завещанием, удостоверенным *** ***16, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 (реестровый ***).

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил суду письменные возражения на требования истцов (л.д.33-34, 101-102), согласно которых в рамках гражданского дела ***, рассмотренного Увинским районным судом, он (ФИО3) обратился в суд с иском о признании недействительным завещания ***4, умершей ***, удостоверенного *** нотариусом *** Удмуртской Республики ***6, в качестве обеспечительных мер по его иску ФИО3 принято определение от ***, которым приостановлена выдача нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ***4, умершей *** до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу, запрещено регистрирующим органам регистрировать переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***. В ходе рассмотрения дела *** в целях проверки отмены и изменения завещания ***4, умершей ***, удостоверенного *** нотариусом *** Удмуртской Республики ***6, по его ходатайству судом запрошены у нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 информация об отсутствии либо наличии завещаний, распоряжений об отмене завещаний, составленных данным наследодателем после ***, а также копии имеющихся документов. В ответе на судебный запрос, временно исполняющий обязанности нотариуса ***7 нотариального округа «*** Удмуртской Республики» *** предоставил ответ, в котором указано, что согласно алфавитных книг учета завещаний с 2011 г. нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 от имени ***1 было составлено завещание, удостоверенное 28.03.2011г., реестровый ***, которое было отменено путем составления распоряжения *** и удостоверено ***16, временно исполняющей обязанности нотариуса ***7 нотариального округа «*** Удмуртской Республики». В связи с полученными документами *** он, ***14 Д.В., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, и *** нотариусом ***13 выдано ему свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. последующее завещание отменило оспариваемое завещание ***4, умершей ***, удостоверенное *** нотариусом *** Удмуртской Республики ***6, то есть оно утратило силу ***, в момент удостоверения завещания от ***, а поскольку последнее завещание отменено путем составления распоряжения ***, то на момент открытия наследства подлежат призванию только наследники по закону. Необходимо отмстить, что регистрация его (***14 Д.В.) права произведена в отсутствии определения от *** о замене обеспечения по первоначальному иску и при наложенных ограничений на основании определения суда от ***, что следует из выписки из государственного реестра недвижимости от ***, поскольку обеспечительные меры на ***14 Д.В. не распространялись, т.к. приняты в целях защиты его интересов. При этом, действия нотариуса ***13 по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ***14 Д.В., а также действия регистратора, зарегистрировавшего переход права собственности на спорную квартиру, не обжалованы, незаконными не признаны, а заявленные требования по настоящему иску являются производными от законных действий данных лиц, и в отсутствии признания действий нотариуса и регистратора не могут быть удовлетворены. Кроме того, определением Увинского районного суда от 20.05.2021г. в рамках дела *** был наложен запрет на отчуждение ФИО3 спорной квартиры, что в полной мере защищало права истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО1 до вступления судебного акта в законную силу. Доводы истцов по настоящему делу о том, что если признать распоряжение об отмене завещания от *** действительным, действовало завещание от ***, основаны на неверном толковании норм закона. Просил в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на судебный запрос направила письменные пояснения (л.д.109), согласно которых ***4 *** составлено завещание на все имущество, удостоверенное *** ***18, государственным нотариусом Вавожской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики, зарегистрированное в реестре ***. ***1 *** составлено завещание на все имущество, удостоверенное *** ***6, нотариусом *** Удмуртской Республики, зарегистрированное в реестре ***. *** ***1 составлено завещание на все имущество, удостоверенное *** ***7, нотариусом *** Удмуртской Республики, зарегистрированное в реестре за ***. ***

***1 составлено распоряжение, удостоверенное *** ***16, временно исполняющей обязанности ***7, нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики», зарегистрированное в реестре за ***. Таким образом, каждое последующее завещание, составленное ***1, отменяло предыдущее завещание. Последнее завещание от *** отменено распоряжением. На момент смерти ***1, умершей ***, с учётом вышеизложенного, действующих, неотменённых завещаний, нет. При отсутствии действующих завещаний наследование осуществляется по закону. Наследником по закону, принявшим наследство после ***1, является внук ФИО3, отец которого ***3, являвшийся сыном наследодателя, умер ***.

***13 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченные в ходе подготовки дела к разбирательству третьи лица ***10 и ***19 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются «основой свободы наследования».

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно статье 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п.1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п.2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п.3). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п.4).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п.1 ст.1146 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ***4, *** года рождения, *** завещала все движимое и недвижимое имущество ***5; завещание удостоверено *** государственным нотариусом Вавожской государственной нотариальной конторы ***18, зарегистрировано в реестре *** (л.д.166).

*** ***1 составила завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, и завещала его ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле каждой. Завещание удостоверено 08 ноября (так указано в документе) 2009 года ***6, нотариусом *** Удмуртской Республики, зарегистрировано в реестре *** (л.д.93).

*** нотариус нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 удостоверила завещание ***4, *** года рождения, согласно которого завещатель сделал следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала в 1/5 доле ***8, в 3/10 доли-***9, в 2/5 доли- ***12, в 1/10 доли- ***10. Завещание зарегистрировано в реестре за ***(л.д.91).

*** ***1 своим распоряжением отменила вышеуказанное завещание, удостоверенное *** нотариусом ***7 по реестру за ***. При этом ***1 было разъяснено содержание ст.1130 ГК РФ. Текст распоряжения записан временно исполняющей обязанности нотариуса ***16 со слов ***1, до его подписания прочитан лично распорядителем в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса. Зарегистрировано в реестре за номером 1-679 (л.д.92).

*** ***1 умерла (л.д.114).

По данным алфавитных книг учета наследственных дел нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13, после смерти ***1, умершей ***, заведено наследственное дело *** (л.д.111-171).

Согласно материалам наследственного дела, *** с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ***1, умершей ***, обратились ***11 и ***12 (л.д.115).

*** к нотариусу нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.116) обратился ***14 Д.В., *** года рождения, внук умершей (л.д.118, 120 на обороте), отец которого ***3 умер ***.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ***, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.122-125).

*** нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13 по заявлению наследника по закону (л.д.36) выданы свидетельства о праве на наследство по закону внуку умершей ***1- ФИО3: на жилое помещение, назначение жилое помещение, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано в реестре ***-*** (л.д.37,151 на обороте), и на денежные средства в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре ***-*** (л.д.152). Последнее свидетельство истцами не оспаривается.

Право собственности на наследственную квартиру зарегистрировано на ФИО3 *** *** (л.д.38-40).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** (л.д.41-48) исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным удостоверенного *** ***16, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7, распоряжения ***4, умершей ***, об отмене завещания- оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от *** (л.д.49-53) решение Увинского районного суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***12 и ***11- без удовлетворения.

Основным требованием настоящего иска является признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, полученного ***14 Д.В. *** в нарушение п.2, 4 ст. 1130 ГК РФ, поскольку, по мнению истцов, в связи с отменой *** завещания ***1 от *** действовало в неотмененной части ее завещание, удостоверенное *** нотариусом *** Удмуртской Республики ***6

Суд считает, что данный довод истцов основан на неверном толковании ст.1130 ГК РФ, поскольку закон не предусматривает отмену нового завещания в качестве основания для восстановления силы ранее составленного завещания. Законодатель установил бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от *** N 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ***20 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний ст. ст. 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела следует, что завещание ***1 от *** отменило прежнее завещание от *** полностью, отмена первоначального завещания являлось добровольным волеизъявлением наследодателя. Несмотря на то, что нотариально оформленным распоряжением от *** ***1 отменила полностью последующее нотариально оформленное завещание от ***, однако в силу абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ предыдущее завещание от ***, отмененное последующим завещанием от ***, не восстанавливается.

В связи с отменой завещаний наследственное имущество ***1 подлежит наследованию по закону. Единственным установленным наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство по праву представления после смерти отца ***3, умершего ***, является ФИО3 (внук наследодателя).

Истцы права на обязательную долю в наследственном имуществе не имеют.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13 наследнику первой очереди по праву представления ***2, после смерти ***4, умершей ***, на наследственное имущество: квартиру, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Остальные требования истцов- о признании недействительной регистрации права собственности ***2 на указанную квартиру, № государственной регистрации: *** от ***, о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на квартиру по завещанию ***4, умершей ***, удостоверенному *** нотариусом *** ***6, по 1/2 доли за каждой, в части, не отмененной завещанием, удостоверенным *** ***16, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 (реестровый ***) не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Суд не соглашается с доводами истцов о незаконности выданного свидетельства о праве на наследство и произведенной регистрации права собственности на квартиру в период действия установленного судом запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры в связи со следующим. Так, согласно материалов гражданского дела ***, *** ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным завещания ***1, удостоверенного *** нотариусом ***6 В обеспечение своего иска ФИО3 просил принять меры в виде запрета нотариусу нотариального округа «*** Удмуртской Республики» выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ***1, умершей ***, до вступления решения в законную силу. *** судом вынесено определение о приостановлении выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ***1 и запрете регистрирующим органам регистрировать переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное определение, несмотря на то, что принятые судом обеспечительные меры не соответствовали требованиям истца ФИО3, обжаловано не было. В связи с поступлением от ФИО3 ходатайства о замене обеспечительных мер суд вынес определение от ***, которым произвел замену обеспечительных мер на следующую меру в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ***1, до вступления в законную силу решения суда, то есть на ту меру, которую ФИО3 просил принять первоначально. Указанное определение суда от *** по апелляционной жалобе ответчиков ***11 и ФИО2 отменено апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ***. Однако ответчики в рамках гражданского дела *** действия нотариуса ***13 по выдаче *** ***14 Д.В. свидетельства о праве на наследство по закону, а также действия регистратора, зарегистрировавшего *** переход права собственности на спорную квартиру к ***14 Д.В. не обжаловали, с требованиями о признании действий указанных лиц незаконными не обратились. В то же самое время, *** по заявлению ФИО2 и ФИО1 судом вынесено определение о применении мер обеспечения их иска к ***14 Д.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от ***: наложен запрет на отчуждение ***14 Д.В. спорной квартиры до вступления в законную силу судебного постановления по делу, а также запрет Управлению Росреестра по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Гражданские дела по иску ***14 Д.В. к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным завещания от *** и по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным распоряжения от *** были объединены в одно дело (***). Как ранее было указано, решением Увинского районного суда от ***, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ***, в иске ФИО2 и ФИО1 отказано. Определением от *** производство по делу в части исковых требований ***14 Д.В. к ответчикам о признании недействительным завещания от *** прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанное решение Увинского районного суда от *** и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от *** для сторон настоящего спора являются преюдициальными в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

В ситуации, когда вступило в законную силу решение суда от ***, которым распоряжение наследодателя ***1 об отмене завещания признано законным, соответственно, наследственное имущество подлежало наследованию только по закону, и единственным установленным наследником по закону первой очереди по праву представления является ФИО3, у суда нет оснований для признания незаконными выданного ему свидетельства о праве на наследство и произведенной за ним регистрации права собственности на наследственное имущество. ФИО1 и ФИО2 как племянницы наследодателя права на обязательную долю в наследстве не имеют, соответственно, законных оснований для признания за ними права собственности на доли в наследственном имуществе не имеется.

Определением Увинского районного суда от *** (л.д.3) приняты меры по обеспечению иска ФИО1 и ФИО2 в виде запрета на отчуждение ФИО3 квартиры, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, ***, и запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***. После вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры в соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***13 ***2 после смерти ***4, умершей ***, на наследственное имущество: квартиру, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***; признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, номер регистрационной записи *** от ***, признании за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности на квартиру по завещанию ***4, умершей ***, удостоверенному *** нотариусом *** ***6, по 1/2 доли за каждой, в части, не отмененной завещанием, удостоверенным *** ***16, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «*** Удмуртской Республики» ***7 (реестровый ***)- отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру, наложенную определением Увинского районного суда от ***, в виде запрета на отчуждение ***2 квартиры, площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, ***, и запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 35 кв.м, 2 этаж, кадастровый ***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Судья- В.А.Ёлкина