Судья ФИО2 Дело №–2348/2023
№ 2-159/2023
67RS0002-01-2022-001416-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 января 2023 года,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023, с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2023, иск ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 01.03.2020 незаключенным, взыскании денежных средств – отказано.
24.04.2023 представитель ФИО3, действуя в интересах ответчика (истца) ФИО1, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 16.01.2023. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда было направлено с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, и получено лишь 24.03.2023.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023.
В частной жалобе ФИО1 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что установленный законом месячный срок апелляционного обжалование им (ФИО1) не пропущен, поскольку мотивированное решение представителем ФИО1 было получено лишь 24.03.2023, а не 14.03.2023, как указывает суд.
Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023 оглашена судом в присутствии представителя ФИО1 – ФИО4
Копия решения была направлена судом в адрес ФИО1 06.03.2023 по адресу регистрации: ... и получена ФИО1 лично 14.03.2023, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 152, 171, номер почтового идентификатора №).
Апелляционная жалоба на решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 поданы лишь 24.04.2023, т.е. по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда (л.д. 145).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена копия судебного постановления, которая лично получена А.А.ВБ., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска ответчиком по первоначальному иску срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, таких причин установлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о получении судебного постановления представителем ФИО1 лишь 24.03.2023, в связи с чем установленный законом месячный срок апелляционного обжалование не пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что копия решения, поступившая по адресу регистрации ответчика по первоначальному иску, была лично получена ФИО1 на почте, что подтверждается доказательствами (л.д. 152,171).
Оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий