КОПИЯ

Дело № 1-в58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верхний Мамон 13 октября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н.,

защитника Овсянникова А.П.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07.07.2022 примерно в 11 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, двигался по проезжей части автодороги М-4 «Дон» на территории Верхнемамонского района Воронежской области со стороны г. Москва в сторону г. Ростов-на-Дону. Проезжая 720 км автодороги М-4 «Дон» в Верхнемамонском районе Воронежской области, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, кроме этого требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 не выполнил вышеуказанные требования Правил, осознавая, что своими действиями он нарушает ПДД РФ, тем самым при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего 07.07.2023 около 11 часов 45 минут допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, с задней частью полуприцепа СЗАП, государственный регистрационный знак №, впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 13.12.2022 №.22, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.16, п.11 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится без участия подсудимого ФИО1 в связи с нахождением подсудимого в зоне проведения специальной военной операции.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением потерпевшего и подсудимого и полным заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему материального и морального вреда.

От подсудимого в суд поступило письменное заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный и моральный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Кроме того, подсудимый по месту жительства, месту службы характеризуется положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, участие подсудимого в специальной военной операции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от взыскания с него судебных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: оптический диск, сведения из ООО «ОССП» (т.1 л.д.184, 190-193) – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.258-259)

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения постановления.

Судья: подпись Е.Ю. Борис