Дело № 33-2830 судья Наумова Т.К.

71RS0029-01-2018-003541-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г.

г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г.Тулы от 3 апреля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-2815/18 по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта на срок до 31 декабря 2025 г.,

установила:

заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2018 г. исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта удовлетворены.

Суд

решил:

обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести установленным порядком капитальный ремонт здания военного комиссариата г. Алексин, расположенного по адресу: <адрес>, здания военного комиссариата г. Киреевск, расположенного по адресу: <адрес>, здания военного комиссариата г. Узловая, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, здания военного комиссариата г. Новомосковск, расположенного по адресу: <адрес> здания военного комиссариата Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 13 июня 2019 г. заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

24 марта 2023 г. представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-2815/18 на срок до 31 декабря 2025 г. по тем основаниям, что Коллегией Министерства обороны Российской Федерации сформирован и Министром обороны Российской Федерации утвержден «Перечень объектов капитального строительства на 2022 год». Ввиду дефицита лимитов бюджетных обязательств заявленный объект не вошел в «Перечень объектов капитального строительства на 2022 год». Согласно ответу врио начальника отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа, объекты, требующие по решению капитального ремонта, включены в заявку на включение в план текущего ремонта на 2023 г. В связи с введенными в отношении Российской Федерации международными санкциями, необходимостью в связи с этим финансовой поддержки определенных секторов экономики страны, в том числе в социальной сфере, значительно возросла нагрузка на федеральный бюджет. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в период частичной мобилизации, необходимо принятие дополнительных организационных мер, направленных на определение приоритетных направлений деятельности, требующих государственного финансирования и уменьшение финансовой нагрузки для выполнения задач незамедлительного исполнения. Таким образом, исполнить указанное решение в установленный решением суда срок не представляется возможным, ввиду не включения указанных объектов в план капитального ремонта на 2022 г., а так же в связи с наличием возросшей нагрузки на федеральный бюджет, в связи с чем заявитель полагает, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и должным образом, причины неявки суду не сообщили.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 3 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2815/18 по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта сроком на срок до 31 декабря 2025 г. отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 просит определение суда от 3 апреля 2023 г. отменить, ссылаясь на наличие в настоящее время обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение указанного заочного решения, связанных с отсутствием доведенных из бюджета Российской Федерации лимитов денежных средств. Также указал о невозможности исполнения решения суда в полном объёме ввиду введения в отношении Российской Федерации международных санкций и необходимостью в этой связи финансовой поддержки определенных секторов экономики страны, в том числе в социальной сфере, и, как следствие, возросшей нагрузке на федеральный бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных норм основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти основания в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Отказывая представителю ответчика Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая требования социальной справедливости и разумности, соразмерности, принимая во внимание интересы как должника, так и интересы взыскателя, исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Как следует из заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда, представитель ответчика указывает на дефицит лимитов бюджетных средств и не включение объектов, требующих по решению суда капитального ремонта, в соответствующий план на 2022 г., а также возросшую нагрузку на федеральный бюджет, обусловленную участием России в вооруженном конфликте в Украине.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своем заявлении в качестве оснований для предоставления отсрочки, возникли в период с 2022 г. по настоящее время, доказательств наличия уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения суда с момента его вынесения и вступления в законную силу, то есть с 2019 г. по настоящее время, и носящих исключительный характер, заявителем суду первой и апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, капитальный ремонт перечня объектов, указанных в заочном решении Центрального районного суда г.Тулы от 3 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 13 июня 2019 г., до настоящего времени не начат.

Изложенные в частной жалобе доводы основаниями для отмены определения судьи первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, заочное решение суда длительное время не исполняется. Серьезных препятствий для добровольного исполнения судебного решения в ходе рассмотрения настоящего заявления судьей не установлено.

Отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения постановленного судом заочного решения, противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы представителя ответчика судья находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья