Дело №2а-882/2022
43RS0026-01-2022-000890-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 12 октября 2022 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по запрету регистрационных действий, обязании отменить запрет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО2, с учетом дополнений, в обоснование указал, что в августе 2021 года у ответчика ФИО4 далее ФИО2 находилось исполнительное производство №*** по которому взыскателем является ФИО5 19.08.2021 ответчиком принято постановление о наложении запрета на регистрационные действия, при этом ответчик злоупотребила правом, скрыв от суда и истца факт соучастия с взыскателем в его незаконной деятельности. Истцу стало известно о смене фамилии ответчиком, ранее эти данные не были известны суду, кроме того, ранее ответчик осуществлял деятельность в другой инстанции. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ***, обязать отменить запрет на регистрационные действия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о смене фамилии судебном приставом -исполнителем ФИО2 ранее, а также о ее месте работы с 2017 года, не может обосновать свои доводы. Предполагает, что между судебным приставом ФИО2 и ФИО5 имеется взаимосвязь, поскольку ответчик действуя в рамках отдельного исполнительного производства №*** не присоединив его к сводному, совершила оспариваемые действия. Данные доводы являются предположением, каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные предположения, не имеется, каких-либо сведений по данным фактам ему не известно. Все судебные приставы, в том числе и ФИО2., и ФИО3, указывают персональные данные, распространяя их, в том числе и в постановлении от 19.08.2022, в связи с чем считает действия незаконными, запрет регистрации подлежащим отмене. О нарушении прав оспариваемыми действиями судебного пристава ФИО2 знает давно, предположения, указанные в иске, появились только сейчас, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица взыскатель ФИО5, Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в письменном отзыве просила оставить исковые требования без удовлетворения, в обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Доводы ФИО1, указанные в иске являются надуманными, необоснованными, не имеющим отношения к рассматриваемому вопросу, какой-либо личной заинтересованности и родственных связей с взыскателем не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в письменном отзыве просила оставить исковые требования без удовлетворения, в обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах своих полномочий, наложен запрет на регистрационные действия. Доводы ФИО1, указанные в иске, являются надуманными, не относятся к делу. Кроме того, административным ответчиком пропущен срок обращения в суд, поскольку вопрос об отмене постановлений о запрете регистрационных действий являлся предметом неоднократных судебных разбирательств.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств№*** суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, могут совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 ущерба в сумме 5000 руб., установлен пятидневный срок для исполнения требований.
Постановлением от 21.09.2021 судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 исполнительное производство №*** присоединено к сводному исполнительному производству №***.
В рамках спорного исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от 19.08.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста на имущество отнесено к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения.
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Указанный в названной статье перечень мер принудительного исполнения не являются исчерпывающим.
В п.п. 22, 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, на основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку запрет регистрационных действий принят судебным приставом в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что указанные действия являются незаконными, поскольку были осуществлены судебным приставом в связи с личной заинтересованностью судебного пристава, имеется взаимосвязь между административным ответчиком и взыскателем, являются надуманными, основываются на предположениях административного истца, какие-либо факты, доказательства в обоснование своих предположений административным истцом не представлено.
Злоупотребление правом со стороны административного ответчика ФИО2 не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, каких-либо сроков для проведения действий об объединении исполнительных производств закон не устанавливает, как не устанавливает и запрета осуществления исполнительных действий в рамках не присоединенного исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава, поскольку они были проведены до присоединения исполнительного производства к сводному, необоснованны, какой-либо личной заинтересованности судебного пристава в данной ситуации не усматривается.
В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
Статьей 6 указанного Закона определены условия обработки персональных данных. При этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.
Согласно п.3.1 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» к случаям обработки персональных данных без применения общих норм отнесена необходимость исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебного акта, акта другого органа или должностного лица,.
При установленных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, в целях и объеме, установленном действующим законодательством, для исполнения должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, имел законные основания для истребования и обработки персональных данных ФИО1
Административным ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Указанный запрет был наложен постановлением от 19.08.2021.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.09.2021 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО7, ФИО6, УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №*** бездействия по неприсоединению исполнительного производства к сводному исполнительному производству, с которым он обратился в суд 27.08.2021.
Соответственно на 27.08.2021 ФИО1 было известно о совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 действиях по наложению запрета на совершение действий по регистрации недвижимости, как были известны и обстоятельства, на которые он ссылается в настоящем деле, что административным истцом не оспаривалось в судебном заседании.
Доводы административного истца о возникших только сейчас предположениях о взаимосвязи административного ответчика и ФИО5, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания действий ответчиков незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для обязания ответчиков отменить запрет регистрационных действий, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Харина
Мотивированное решение составлено 12.10.2022.
Решение03.11.2022