Дело <№>

29RS0<№>-42

28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации стоимости по оформлению перевозочных документов,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее также - ответчик, работодатель) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 134 188 рублей, из них 100 140 рублей - расходы на оплату стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка истца - ФИО2, 34 048 рублей - расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов. В обоснование заявленного требования указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с <Дата> по <Дата> вместе со своим несовершеннолетним ребенком истец выезжал к месту использования отпуска и обратно. При последующем обращении к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка истец получил отказ, который считает незаконным и необоснованным. Кроме того, как полагает истец, ответчик неправомерно отказал в возмещении расходов на оплату услуг по оформлению перевозочных документов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с требованием истца не согласился, просил исковое требование оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 ТК РФ. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу статьи 6 Закона Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области» (далее - областной закон <№>-ОЗ) лица, работающие в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, и перевозки легковыми такси), личным автомобильным транспортом, железнодорожным транспортом (не выше стоимости проезда в купейном вагоне), внутренним водным и морским транспортом (не выше стоимости проезда в каюте первой категории), воздушным транспортом (не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса) в пределах территории Российской Федерации. Оплата стоимости проезда работника личным автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов указанными видами транспорта (за исключением личного автомобильного транспорта) в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) личным автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации производится только в случае их отдыха во время и в месте использования отпуска работником, при следовании к месту отдыха и обратно совместно с работником и при одновременной реализации права на оплату стоимости проезда работника.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ, абзацем седьмым статьи 6 областного закона <№>-ОЗ постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от <Дата> <№>.

В период проведения ежегодного оплачиваемого отпуска с <Дата> по <Дата> истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком воспользовался правом проезда и провоза багажа к месту использования отпуска воздушным транспортом с пересадками по пути следования по маршруту Архангельск - Москва - Сочи (Адлер) и обратно Сочи (Адлер) - Москва - Архангельск. Данные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными истцом, и документами, предоставленными ответчиком, которые друг другу не противоречат.

Право истца, предусмотренное статьей 325 ТК РФ, ответчиком не оспаривается, равно как не оспаривается и соблюдение истцом условий реализации данного права.

Расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 понесены в размере 100 140 рублей. Размер расходов подтвержден проездными документами, предоставленными в материалы дела. Данный размер каким-либо образом ответчиком не опровергнут.

В компенсации указанных расходов ответчик отказал истцу по мотивам того, что истцом не подтверждено его совместное фактическое проживание с несовершеннолетним ребенком.

Отказ ответчика в компенсации указанных расходов суд признает необоснованным, поскольку фактическое проживание истца и его несовершеннолетнего ребенка подтверждено справкой от <Дата>, выданной в отделе полиции, которая имеет статус официального документа, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 проживают совместно.

Достоверность указанных сведений ответчиком не опровергнута.

Между тем подпункт 1 пункта 36 Правил, которым руководствовался ответчик, отказывая истцу в компенсации расходов, определяет лишь примерный перечень документов, которыми может быть подтверждено фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником, поскольку иное толкование данной нормы, позволяло бы правоприменителю произвольно ограничивать права работников без учета и оценки конкретных фактических обстоятельств. При этом полномочие по установлению исчерпывающего перечня документов, на основе которых устанавливается фактическое место жительство граждан, законодательно органам исполнительной власти Архангельской области не делегировалось.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Правил расходы, подлежащие компенсации, наряду с прочим включают в себя фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации, и фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 Правил, подтвержденные документально. Если был заключен договор перевозки работника (членов его семьи), а затем работник (члены его семьи) отказался (отказались) от перевозки, и были оформлены другие перевозочные документы на тот же маршрут с повторной оплатой услуг по оформлению перевозочных документов, фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов компенсируются однократно, за исключением случаев вынужденного отказа от перевозки.

Как следует буквально из указанной нормы, перечень услуг по оформлению перевозочных документов формально не определен. Следовательно, если оказанная работнику услуга связана с оформлением перевозочных документов, то расходы по оплате такой услуги подлежат компенсации.

При приобретении билетов ФИО1 были понесены расходы по оплате услуги по возврату полной стоимости перевозки на случай отказа от нее пассажира. Стоимость услуги составила 34 048 рублей и подтверждена справкой продавца от <Дата>. Данная услуга связана с оформлением перевозочных документов и в силу подпункта 5 пункта 14 Правил расходы по ее оплате подлежат компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 134 188 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев