Дело № 2-16311/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007727-09

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ответчики) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, указав в обоснование, что 22 декабря 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN .... На день заключения договора купли-продажи запретов, арестов и залогов на транспортное средство не имелось. В мае 2023 года истец выставил на продажу вышеуказанное транспортное средство, после чего ему стало известно о залоге в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие», поскольку автомобиль приобретён на кредитные денежные средства, предоставленные банком. В свою очередь, ответчик публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие» залог зарегистрировало спустя год после заключения договора купли-продажи ответчиком ФИО2 Истец не имеет возможности в настоящее время продать транспортное средство в связи с зарегистрированным на него залогом. Поскольку данное ограничение нарушает права истца по владению и пользованию транспортным средством, просит признать истца добросовестным приобретателем и прекратить залог транспортного средства, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Истец на судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями, что спорное транспортное средство является предметом залога по договору № 05/00-017842/2022 от 14 августа 2022 года, залогодатель ФИО2 Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована банком в реестре залогов на публичном сервисе в сети Интернет за № 2023-007-873419-076 от 20 апреля 2023 года. Таким образом, банк является добросовестным залогодержателем спорного транспортного средства и его права подлежат защите. Ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску, так как не является залогодержателем, в связи с чем просил направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие». На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, не заявляющего самостоятельные требования, на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 22 декабря 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN ..., согласно которому истец приобрёл у ответчика вышеуказанное транспортное средство стоимостью 828 500 рублей (л.д. 30).

Согласно паспорту транспортного средства ... в сведениях о собственнике указан истец на основании договора, совершенного в простой письменной форме, сделана отметка РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 21 апреля 2023 года (л.д. 7).

Согласно справке РЭО ОГИБДД по Альметьевскому району вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу с 27 декабря 2022 года по настоящее время (л.д. 28).

Из карточки учёта транспортного средства РЭО ОГИБДД по Альметьевскому району следует, что владельцем транспортного средства ..., VIN ... с государственным регистрационным знаком ... является истец, 21 апреля 2023 года транспортное средство поставлено на учёт (л.д. 29).

Как следует из отзыва ответчика публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» транспортное средство является предметом залога по договору № 05/00-017842/2022 от 14 августа 2022 года, залогодатель ФИО2 Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована банком в реестре залогов на публичном сервисе в сети Интернет за № 2023-007-873419-076 от 20 апреля 2023 года.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20 апреля 2023 года на транспортное средство зарегистрирован залог за № 2023-007-873419-076, залогодателем является ответчик ФИО2 залогодержателем – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что истец приобрёл транспортное средство без зарегистрированных залогов, на момент регистрации залога на транспортное средство с указанием залогодателя ответчика ФИО2 владельцем транспортного средства являлся и является до настоящего времени истец. Зарегистрированный залог с какими-либо обязательствами истца не связан, залогодателем указан ответчик ФИО2, наличие регистрации залога нарушает права истца по владению и пользованию транспортным средством.

Поскольку, в установленном законом порядке залог на спорный автомобиль залогодержателем зарегистрирован после заключения договора купли-продажи транспортного средства, доказательств того, что истец на момент заключения договора знал или должен был знать о том, что приобретает имущество, обремененное залогом, суду не предоставлено, в иных органах (ГИБДД, служба судебных приставов, судебные органы) какие-либо ограничения на регистрационные действия, либо аресты на данный автомобиль отсутствовали, органами ГИБДД автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет за истцом без каких-либо препятствий, суд приходит к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подтверждается представленной квитанцией и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., VIN ... и прекратить залог транспортного средства ..., (VIN) ....

Взыскать с ФИО2 и публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.