Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2023 года

№ 2-4593/2023

50RS0035-01-2023-004637-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> в котором просит:

признать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> с просьбой выдать ему справку, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., в части изменения даты увольнения, является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлся днем его отдыха при суточном режиме работы,

признать, что ФИО1 не была выдана справка, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения даты увольнения, является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлся днем его отдыха при суточном режиме работы,

признать, что ФИО1 имеет право получить от ГУ МЧС России по г. <данные изъяты>, являющемся законным правопреемником ФГКУ «<данные изъяты> ПСО ФПС по г. <данные изъяты>» справку, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения даты увольнения, является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлся днем его отдыха при суточном режиме работы,

признать, что статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по г. <данные изъяты>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы,

признать незаконным отказ ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> выдать ФИО1 справку, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения даты увольнения, является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлся днем его отдыха при суточном режиме работы,

обязать ГУ МЧС России по г. <данные изъяты>, являющееся правопреемником ФГКУ «<данные изъяты> ПСО ФПС по г. <данные изъяты>», выдать ФИО1 для ознакомления справку, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения даты увольнения, является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ являлся днем его отдыха при суточном режиме работы,

признать, что в заявлении ФИО1 указана причина, для реализации каких прав ему необходим запрашиваемый документ,

признать, что запрашиваемый документ необходим ФИО1 с целью ознакомления с ним,

признать, что ФИО1 представлены доказательства об отказе ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> выдать ему запрашиваемый документ,

взыскать с ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> в пользу ФИО1 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в ФГКУ «<данные изъяты> ПСО ФСП по г. <данные изъяты>». ФИО1 обратился к ответчику о выдаче документов, в выдаче документов отказано, что нарушает его права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «<данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «<данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного <данные изъяты> пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ФГКУ «<данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «<данные изъяты> ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по г. <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> с просьбой выдать документы.

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что истребуемые у ответчика документы хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска в суд, то есть более 7-ми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по г. <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина