Судья: <данные изъяты> №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 14 сентября 2023г.
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Онищенко О.А.,
при секретаре Греченюк А.А.
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июля 2023г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с вышеназванным ходатайством, в котором просил зачесть в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы один день – ДД.ММ.ГГГГ., когда он фактически был задержан и содержался под стражей до судебного разбирательства.
Судом по ходатайству осужденного принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и принять решение о зачете в срок лишения свободы указанного им дня, ссылаясь на то, что сведения о его задержании именно ДД.ММ.ГГГГ имеются в журнале учета задержанных в ОВД по Центральному району г. Калининграда, куда он был доставлен.
Заслушав выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в период производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд изучил материалы уголовного дела № и правильно указал на то, что обвиняемый ФИО1 был заключен под стражу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о его задержании ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством по данному уголовному делу не имеется.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции карточки доставленного № электронного сервиса обеспечения деятельности дежурных частей МВД России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан за административное правонарушение – мелкое хулиганство.
При таких обстоятельствах, оснований для зачета указанного дня в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором суда, не имеется, следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о своей неосведомленности о привлечении к административной ответственности основанием к отмене постановления не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июля 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись.
Копия верна: судья О.А. Онищенко