Дело №2-1217/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001441-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 9 августа 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании заключения органа опеки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район об оспаривании заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства заявителей, о невозможности граждан быть опекунами (попечителями) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС. Истцы считают, что заключение нарушает их права как приемных родителей, просят признать незаконным указанное выше заключение, так они уже являются приемными родителями с 2005 года и дать возможность принять детей на воспитание
В судебном заседании истцы явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Они являются приемными родителями <данные изъяты>
Считают, незаконным отрицательное заключение, которым им было отказано быть приемными родителями ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ году Истцы были отстранены от воспитания двух приемных детей, которых они вернули, добровольно отказавшись от их воспитания, так как между детьми были конфликты. Полагают, что в действиях специалистов отдела опеки есть противоречия, и отдел опеки и попечительства, искусственно препятствует взять на воспитание приемных детей, нарушает их права.
В дополнение указали, что в деле есть постановление главы о том, что ДД.ММ.ГГГГ была создана приёмная семья, до сих пор постановление действительно, поэтому семья ФИО20 не может рассматривать в качестве кандидатов. Против приобщения возражения ФИО3, так как там написано больше лжи, на которую у меня есть доказательства обратного и считает, что изложенное в возражения администрации не имеет отношения к этому делу.
Допрошенная в качестве свидетеля и в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что характеризует семью ФИО20 исключительно с положительной стороны.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил приобщить возражения в письменном виде и пояснил, что в связи с тем, что органом опеки и попечительства является администрация Красноармейского района которой переданы отдельные государственные полномочия в части осуществления деятельности по опеки над несовершеннолетними, последняя должна быть ответчиком по делу.
Представители ответчика - администрация муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на приобщенные к материалам дела возражения и доказательства.
В обосновании своей позиции пояснили, что истцам было отказано в связи с тем, что последние были ранее отстранены от выполнения обязанностей опекунов в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей опекунов.
Утверждение Истцов о нарушении их прав как приемных родителей, противоречит фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Граждане, имеющие желание принять ребенка на воспитание в свою семью, подают заявление в органы опеки и попечительства, исполняющие государственные полномочия соответствующего субъекта РФ по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними. С заявлением подаются соответствующие перечню документы в этой части. По результатам рассмотрения заявления орган опеки и попечительства выносит заключение о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), которым отказывает или удовлетворяет получение статуса кандидата в опекуны.
Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ, а в случае их отсутствия проанализировать предоставленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.
Согласно п. 3 ст. 146 СК РФ норма прямого действия, не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). Постановлениями администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № и №, супруги ФИО20 были отстранены от выполнения опекунских обязанностей.
Решением Красноармейского суда от 30 марта 2016 года по заявлению прокурора Красноармейского района об оспаривании вышеуказанных постановлений, вступившим в законную силу, последние не признаны незаконными и не отменены судами апелляционной и кассационной инстанции, что свидетельствует об их законности. Таким образом подтвержден факт отстранения истцов от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), что было установлено и отражено в оспариваемом заключении.
Кроме изложенного имеются факты, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей опекунов в отношении других приёмных детей. В связи с неисполнением законодательства РФ, а также договора о приёмной семье в интересах приёмных детей органом опеки и попечительства были инициированы исковые заявления в суд:
1) <данные изъяты>.
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>.
Добровольно вернуть излишне выплаченные и полученные денежные средства в сумме 23 372,80 (двадцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 80 копеек ФИО2 отказывалась, возникла необходимость взыскания бюджетных средств, в судебном порядке.
21 декабря 2015 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района по заявлению начальника отдела по вопросам семьи и детства о взыскании излишне выплаченных и полученных ФИО2, исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного считают, что заключение органа опеки и попечительства о невозможности граждан быть опекунами (попечителями) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС обоснованно, принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленные законом сроки, не нарушает прав и свобод заявителей.
Утверждение истцов, что постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемной семьи ФИО2» дает им гарантированное право на возможность принятия детей в семью на воспитание не соответствует действующим правовым нормам, является заблуждением последних и не может быть принято судом.
Также и требование о предоставлении судом возможности принятия детей в семью не может подлежать удовлетворении, поскольку этот вопрос отнесен законодательно исключительно к компетенции органов опеки и попечительства.
Представитель ответчика начальник отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании в дополнение подтвердила, действительно были все судебные заседания: и перечисление на счета детей и постановка на льготную очередь, регистрация детей по месту жительства и возврат излишне выплаченных денежных средств.
Более того ФИО2 ущемляла права детей именно о постановке детей на очередь, мало того, что она их не регистрировала по решению суда, но еще, и как законный представитель, в соответствии с законом Краснодарского края №1748 определено, что законный представитель ставит на очередь, но учитывая, что ФИО2 ущемляет эти права. Ей была достигнута договоренность с руководством министерства труда и соц. развития Краснодарского края о том, что лично она будет выступать как законный представитель. Всех трех девочек лично она поставила на льготную жилищную очередь, две из которых уже получили жильё. Более того, все решения судов добровольно супругами ФИО20 не выполнялись. После неоднократных обращений органов опеки в службы судебных приставов район, края служба приставов понуждала приемных родителей исполнять данные решения суда.
Допрошенная, как должностное лицо, главный специалист отдела по вопросам семьи и детства ФИО14 пояснила, что на момент выдачи заключения супругам ФИО20 о невозможности быть приемными родителями исполняла обязанности начальника отдела. Заключение о невозможности было выдано основываясь на п.3 ст. 146 Семейного кодекса, в котором говорится о том, что ранее отстранённые от обязанностей опекунов, попечителей не могут быть в дальнейшем приёмными родителями, опекунами, попечителями и учитывая факты предыдущего поведения приёмными родителями в отношении подопечных детей, которые ранее воспитывались в семье и на сегодняшний момент ребёнок один воспитывается. Считает, что супруги ФИО20 не могут обеспечить полноценное духовно-нравственное и физическое развитие еще двоих детей в семье.
Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист обособленного подразделения в Красноармейском районе ГКУ КК «Краевой методический центр ФИО15 пояснила, что обособленное подразделение осуществляет подготовку граждан, желающих принять детей на воспитание, психолого-педагогическую, деятельность по сопровождению уже действующих приемных семей района. Семья ФИО20 в нашем подразделении не состоит. Занятия по повышению по психолого-педагогической компетенции никогда не проходила. Психологическую диагностику, проводящуюся 2 раза в год, ни ребенок, ни приемные родители не проходят, в виду того, что для неё это необязательно. В связи с этим дать характеристику о семье, морально-нравственных качествах приемных родителях не может. ФИО20 не проходили курсы психолого-педагогической и юридической подготовки приемных родителей, хоты как отстранённые от исполнения обязанностей, не подпадают под исключения лиц, которые не проходят обязательную подготовку.
Допрошенные в качестве свидетелей главный специалист управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Свидетель №2, директор государственного казённого общеобразовательного учреждения специальная(коррекционная) школа-интернат Свидетель №3 сообщили суду обстоятельства, характеризующие опекуна как конфликтного, грубого и претензионного родителя, не всегда и не в полном мере выполняющей обязанности по полноценному воспитанию и уходу за приемными детьми.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что характеризует семью ФИО20 исключительно с положительной стороны, ранее она проживала рядом, они были соседями, потом дом продали и переехали, всегда работали, дети воспитаны очень хорошо. До сих пор помогают тем детям, которых воспитывали. ФИО2 очень хорошая мать.
Судом установлено следующее: истцы обратились в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район с заявлением о выдаче заключения о возможности/невозможности быть кандидатами в опекуны (попечители) двоих детей любого пола в возрасте от 2 лет, первой, второй, третьей группы здоровья.
Отделом по вопросам семьи и детства было вынесено заключение, о невозможности граждан быть опекунами (попечителями) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС. Истца было отказано в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст.146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей).
Постановлениями администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении ФИО2 и ФИО1 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего М.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении ФИО2 и ФИО1 от опекунских обязанностей на возмездной основе несовершеннолетнего М.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» истцы были отстранены от опекунских обязанностей.
Решением Красноармейского районного суда от 30 марта 2016 года по иску прокурора Красноармейского района в интересах супругов ФИО20 об оспаривании постановлений администрации муниципального образования Красноармейский район по отстранению супругов от исполнения опекунских обязанностей на возмездной основе двоих детей М. в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 года решение Красноармейского районного суда оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Решение суда от 30 марта вступило в законную силу. Последним установлена законность отстранения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекунов в отношении несовершеннолетних М.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные постановления были предметом судебного контроля и Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и последующими решениями вышестоящих судом оставлены без изменений.
Довод Истца о несогласии с принятым решением, как и о том, что в указанных судебных постановлениях содержится клевета, отклоняется судом.
Так, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При принятии вышеуказанного решения судом выяснялись фактические обстоятельства дела, и судом были установлены факты недолжного уровня обеспечения ухода за несовершеннолетними в период их пребывания в приемной семье. Судом по ранее рассмотренному делу были установлены следующие обстоятельства.
Несовершеннолетние М.Э.С. и М.Р.П. за время пребывания в приемной семье ФИО20 не получали в полном объеме медицинскую помощь, в результате чего состояние их здоровья, а также психической сферы детей ухудшилось. Имея заболевания, М.Э. и М.Р. не проходили диспансеризацию.
Дети М.Р.П. и М.Э.С. за время обучения часто пропускали уроки, домашнее задание выполняли не систематически, опекуном ФИО2 не осуществляется контроль за учебными достижениями детей, часто отсутствовали школьные принадлежности.
На настоящий момент семья истцов проживает по адресу: <адрес>, состоит из шести человек, из которых двое родных, несовершеннолетних детей, один из которых инвалид и один несовершеннолетний приемный ребёнок А.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющийся инвалидом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст. 1 Семейного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу ч.3 ст.145 Семейного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
В соответствии со ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
В соответствии с п.9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан был установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, закрепленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные ему гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.
Основной задачей Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).
В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители).
Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения.
Как указано в ч.1 ст.146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.
Аналогичные положения содержатся в ст.35 ГК РФ, в соответствии с ч.2 которой опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Согласно ч.2 ст.146 Семейного кодекса РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) (ч.3 ст.146 Семейного кодекса РФ).
Вопросы, касающиеся ограничения определенных категорий лиц в возможности выступать в качестве лиц, заменяющих родителей для детей, оставшихся без попечения родителей, ранее исследовались Конституционным Судом Российской Федерации.
Так, в Определении от 20 марта 2014 года № 633- О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на свою правовую позицию, выраженную в Постановлении от 31 января 2014 года №1-П, в частности, указал: поскольку опекуны (попечители), как и родители, имеют право и обязаны воспитывать своих подопечных, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 145, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), а ребенок, соответственно, имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, равно как и право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей либо лиц, их заменяющих (пункт 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ), федеральный законодатель в целях максимального обеспечения интересов несовершеннолетних, для которых противостояние негативному влиянию либо преступным посягательствам невозможно или затруднено в силу возраста, вправе предусматривать обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей ограничения в отношении заменяющих родителей лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности.
Из этого следует, что установленный законодателем в пункте 3 статьи 146 Семейного кодекса РФ запрет на назначение опекунами (попечителями) детей лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), сам по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо конституционных прав граждан.
Суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела факты отстранения истцов ранее от выполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетними М.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекунов, установленные вступившим в силу решения суда.
Судом, при рассмотрении дела, было установлено отсутствие у истцов психолого-педагогической и правовой подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей в установленном пунктом 6 статьи 127 СК РФ порядке, согласно ст. 146 СК РФ.
При решении вопроса о законности и обоснованности принятого уполномоченным органом заключения о невозможности быть опекуном, суд принимает во внимание для дела обстоятельства, а именно решения судов, свидетельствующие о неоднократном понуждении истцов к исполнению обязанностей, как опекунов. Суд считает данные обстоятельства существенными, свидетельствующими, что потенциальные опекуны добровольно и регулярно не исполняли свои обязанности опекунов.
Судом не устанавливается наличие корыстного мотива истцов при обращении с заявлением о желании быть опекуном.
При этом положительные характеристики личностей, факт, что истцы, ранее отстранённые от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), являются приемными родителями с 2005 года, наличие принятого постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании приемной семьи ФИО2», не могут быть приняты судом как основание для назначения истцов кандидатами в опекуны.
Факт законного и обоснованного в интересах несовершеннолетних детей отстранения семьи ФИО20 от выполнения обязанностей опекунов, подтвержден ранее в судебном порядке.
Несмотря на доводы ФИО20 о том, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого дела, суд исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, учитывает установленные обстоятельства являются существенными, свидетельствующими, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) не обеспечивал полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка.
Действия органа опеки и попечительства в рассматриваемом случае, соответствуют действующему законодательству, нарушений прав истцов допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатами в опекуны (попечители) обоснованно и законно, вынесено в установленные законом сроки.
Оспариваемое заключение принято в интересах неопределенного круга несовершеннолетних детей, права которых органы опеки и попечительства обязаны защищать в силу закона, обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их социализацию в обществе.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Требование истцов о восстановлении их нарушенных прав путём предоставления возможности принять еще детей на воспитание также не подлежит удовлетворении, поскольку данный вопрос отнесён законодательством к компетенции органов опеки и попечительства.
С учетом детального анализа представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей и специалистов, объяснений должностных лиц органа опеки и попечительства, суд считает, оспариваемое заключение органа опеки и попечительства законно и подготовлено исключительно в интересах детей, на основании существующего правового регулирования во исполнение статьи 146 СК РФ. Таким образом, требования истцов судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО1 к отделу по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным заключение органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности граждан быть опекуном, предоставлении возможности принятия детей на воспитание отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.