УИД 50RS0042-01-2023-002507-78

№ 2-2740/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лавров к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в общей сумме 24 000 рублей.

Из искового заявления и уточнения (увеличения размера требований) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления. Отправлению присвоен идентификационный номер для отслеживания №. Внутри пересылался подарок. Данное письмо с задержкой перемещалось по территории РФ. Также истец заказал и оплатил услуги по доставке внутрироссийской почтовой корреспонденции, отправлениям по которым присвоены идентификационные номера: 14130977005388, 14130977005517, 14130977005487, 14130977005180, 14130977005265, 14130977005227, 14130977005340, 14130977005302, 14130977005425, 14130977005142 с вложенными в них документами. Управлением Роскомнадзора по ЦФО на заявление истца о нарушении сроков перемещения почтовых отправлений по территории РФ дан ответ, что установлено несоблюдение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ на 1-2 дня, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Поскольку в результате нарушения сроков пересылки МПО нарушены права истца как потребителя, то полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право требовать компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые не удовлетворены. Просит по изложенным основаниям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: за нарушение сроков перемещения международного отправления – 4 000 рублей, внутрироссийской корреспонденции – в размере 20 000 рублей по 2 000 рублей за каждое (л.д.4, 16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26-27) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28-29), о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражения на иск, в которых просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30-45). В возражениях отразил, что считает иск ФИО1 имеющим признаки злоупотребления правом, сославшись на то, что ранее истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исками по иным почтовым отправлениям. Просил в иске отказать.

На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

Согласно пункту 4 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 (далее – Нормативы), контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

В отношении международной письменной корреспонденции в контрольные сроки включаются максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции, увеличенное на время, необходимое для обработки международной письменной корреспонденции в месте(ах) международного почтового обмена, между объектом почтовой связи места приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо между местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи места доставки (назначения) в отношении входящей международной письменной корреспонденции (без учета дня приема (поступления) на территории(ю) Российской Федерации).

Пунктами 5-6 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку в рассматриваемом случае истец также выступает как потребитель оказываемых ответчиком почтовых услуг, к правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений <данные изъяты> на 1-2 дня подтвержден ответами истцу на обращения Управления Роскомнадзора по ЦФО (л.д.6, 20).

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг почтовой связи.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При этом, возражения ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, суд отклоняет, поскольку ранее поданные ФИО1 иски к АО «Почта России» судом признаны обоснованными с точки зрения нарушения его прав, о чем указано в возражениях и не оспаривается ответчиком, по нарушениям судом взыскана компенсация морального вреда в каждом случае – с учетом степени тяжести нарушения права.

В то же время, под злоупотреблением правом закон (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) понимает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обращение ФИО1 с исками к АО «Почта России» является реализацией права лица на обращение в суд, которое в равной мере принадлежит гражданам и юридическим лицам (часть 1 статьи 3 ГПК РФ), оснований для установления в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом не имеется, тем более, что требования и доводы признаны судом обоснованными.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 11 000 рублей по 1 000 рублей за просрочку доставки каждого из одиннадцати почтовых отправлений. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая небольшой период просрочки – 1-2 дня, отсутствие доказательств о содержимом почтовых отправления и не указание ФИО1 степени и характера связи с получателями корреспонденции.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не оспаривалось, что требования истца добровольно не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лавров к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН/ИНН <***>/7724490000) в пользу лавров (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 500 рублей, а всего взыскать 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.

Судья - О.О. Соболева