Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-5102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым произведена оплата труда адвоката Панфиловой Инны Степановны в размере 5382 рубля за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3 588 рублей, от уплаты процессуальных издержек в размере 1 794 рублей осужденный освобожден.

Изложив краткое содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего изложенные в ней доводы, возражения прокурора Хасанова Д.Р., об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат Панфилова И.С., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 5382 рубля, что включает в себя ознакомление с делом (14 апреля 2023 года) и два дня участия в судебных заседаниях (17 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года), всего за 3 дня.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года заявление адвоката Панфиловой И.С. удовлетворено, за счет федерального бюджета ей выплачено вознаграждение в размере 5382 рубля, процессуальные издержки в размере 3 588 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, от уплаты процессуальных издержек в размере 1 794 рублей - освобожден.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности. Указывает, что сотрудником исправительного учреждения ему не было разъяснено, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, в судебном заседании первой инстанции возражал против взыскания с него данных издержек, его заработная плата в исправительной колонии составляет 300 рублей, из которых бухгалтерией учреждения производятся удержания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края. По существу просит постановление суда изменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, урегулирован постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом уральского коэффициента 15%.

Из материалов дела следует, что при извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства, ФИО1 желал воспользоваться помощью адвоката, одновременно ему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 7).

Во исполнение возложенных обязанностей, адвокат Панфилова И.С. в течение 3 дней осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, а именно: 1 день знакомилась с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома (14 апреля 2023 года) и 2 дня участвовала в судебных заседаниях (17 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 5382 рубля за 3 дня участия по делу, исходя из расчета по 1 794 рубля за 1 день участия по делу.

Из протокола судебного заседания явствует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, против приобщения заявления защитника к материалам дела не возражал, замечаний по качеству предоставляемой в судебном заседании защиты не высказывал, ему была представлена возможность довести до суда свою позицию по поставленному перед судом вопросу, однако, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не привел, указав, что не согласен с взысканием с него данных издержек, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что, по мнению осужденного, освобождает его от их уплаты.

Следует также отметить, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию с осужденного ФИО1, суд обоснованно учел, что 17 апреля 2023 года рассмотрение дела было отложено в связи с убытием осужденного на лечение в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермском краю и желанием последнего участвовать при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ, то есть по независящей от осужденного причине. Исходя из вышеизложенного, оснований для полного взыскания с осужденного процессуальных издержек, у суда не имелось, в связи с чем осужденный ФИО1 частично освобожден от уплаты процессуальных издержек в размере 1 794 рублей

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, его состояние здоровья осуществлению трудовой деятельности не препятствует.

Ссылки осужденного на имущественную несостоятельность не могут служить основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. Временное отсутствие денежных средств в настоящее время, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку процессуальные издержки, с учетом их размера, могут быть выплачены из денежных средств получаемых как в условиях исправительного учреждения, в случае трудоустройства, так и после отбытия основного наказания.

Доводы осужденного, высказанные в судебном заседании первой инстанции о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек по причине рассмотрения уголовного дела в 2021 году в порядке особого судопроизводства, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанные положения закона не распространяется и на стадию исполнения приговора.

С учетом изложенного, судебное решение изменению либо отмене не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Панфиловой Инне Степановне за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)