Санкт-Петербургский городской суд
рег. №: 33-24062/2023
23RS0013-01-2020-003561-50 Судья: Цыганкова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при секретаре Изосимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-4443/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-4443/2022.
ФИО1 с определением не согласна, просит его отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 суд, руководствуясь ст.322 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана ФИО1
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что 11.01.2023 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 30.11.2022, которая определением суда от 06.03.2023 оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03.04.2023.
Определением от 03.04.2023 срок устранения недостатков продлен по 21.04.2023.
21.04.2023 в адрес суда во исполнение определения от 06.03.2023 направлена апелляционная жалоба, не подписанная ФИО1
Вопреки доводам частной жалобы заявителя, текст апелляционной жалобы с подписью ФИО1 не был представлен суду.
Таким образом, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В настоящее время определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-4443/2022.
При таких данных, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-4443/2022, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: