Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Накленовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 92 040 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности - 2 300 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходов по копированию документов – 600 руб., почтовых расходов – 80 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования не признали и пояснила, что собственником машины не является, прав у нее нет. ФИО4 стояла во дворе, на ней никто не ездил, повреждений на машине не было. Ее машина в ДТП не участвовала.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 01 мин. АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Опель, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением неустановленного водителя, который после совершения правонарушения оставил место ДТП, принадлежащего ФИО7 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Из материала по факту ДТП, представленному в материалах дела, следует, что виновным в ДТП является неустановленный водитель управлявший автомобилем Опель, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доказательств того, что автогражданская ответственность водителей автомобиля Опель, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП была застрахована, не представлено.
На момент ДТП (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) собственником автомобиля Опель, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлась ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД представленными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалом по факту ДТП. Автомобиль продан ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после ДТП.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик сведений о лице, которое управляло транспортным средством Опель, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не сообщила. Сведений о том, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли, не представлено.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, которая должна нести ответственность перед истцом.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО стоимость устранения дефектов транспортного средства Ниссан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа 40 864 руб. 64 коп., без учета износа – 92 154 руб. 24 коп.
Согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 114 руб.
Оснований не доверять выводам заключений эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт имеет надлежащую квалификацию. Доказательств опровергающих данное заключения не представлено.
При этом, истец согласно содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ имеет право на полное возмещение ущерба (без причинения износа и Единой методики, обязательных для страховых выплат в рамках ОСАГО).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, вызванного повреждением ТС, подлежит взысканию сумма в размере 92 040 руб. 24 коп. (92 154 руб. 24 коп. – 114 руб.).
Истцом, в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., что подтверждается распиской представителя ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оформлению доверенности - 2 300 руб., что подтверждается копией доверенности, расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., что подтверждается чеком ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по копированию документов – 600 руб., что подтверждается чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, почтовые расходы – 80 руб. 40 коп., что подтверждается чеком почты (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Указанные выше, расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) материальный ущерб в размере 92 040 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходы по копированию документов – 600 руб., почтовые расходы – 80 руб. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина