№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора ФИО7

При ведении протокола ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 по <адрес>, третьему лицу ФИО4 по <адрес> о признании незаконным приказа и изменении формулировки увольнения

Установил :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что проходил службу в органах внутренних дел с марта 2021 года в должности полицейского взвода по охране объектов органов внутренних дел ФИО4 по <адрес>. Согласно вписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием для приказа явилось заключение служебной проверки. С приказом истец не согласен, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Кроме того, ФИО3 через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении по собственному желанию, но рапорт оставили без внимания. Основанием для увольнения послужила служебная проверка, которая установила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако в заключении не дана оценка тяжести совершенного проступка. Работодателем не учтено, что существенный вред в результата ДТП не причине. Автомобиль был переставлен ФИО3 с целью не создавать препятствия другим проезжающим автомобилям. Кроме того, основанием для увольнения послужила служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности ФИО3 привлечен ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит признать незаконным приказ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменить формулировку увольнения ФИО3 на ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3, его ФИО1 адвокат ФИО13, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 по <адрес> ФИО9 в иске просила отказать полагала проверку проведенной надлежащим образом, а приказ законным.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции должен соблюдать установленные Федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для сотрудника неприемлемо использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (подпункт 8.1. пункта 8 Кодекса).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Определение Конституционного Суда от 19.06.2012г. 1174-0 разъясняет, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - это несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Данная норма нашла свое прямое закрепление в пункте 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в должности полицейского взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ФИО4 по городу Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО4 по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

на имя ФИО2 по городу Астрахани поступила копия приложения к оперативной сводки № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ФИО2 по <адрес> генерал- лейтенанта полиции ФИО10 для исполнения. ФИО2 по городу Астрахани поручено проведение служебной проверки своими силами по фактам, изложенным в сводке, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11:30 у <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сержант полиции полицейский комендантского взвода ОП № ФИО4 по городу Астрахани, управляя личным автомобилем «Рено Логан» г/н № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на металлический гараж ( покинул место ДТП ). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В отношении ФИО3 составлен административный материал по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а так же составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе проверки истцу было предложено дать объяснения, разъяснены права, приобщены и приняты во внимание объяснения сотрудников ОБДПС ГИБДД ФИО4 по городу Астрахани, выезжавших на место ДТП, объяснение владельца металлического гаража ФИО12

Из объяснений истца следует, что после совершения ДТП, он переставил автомобиль для того, чтобы не препятствовать дорожному движению. Однако, из объяснений сотрудников ОБДПС ГИБДД ФИО4 по городу Астрахани следует, что транспортное средство истец припарковал на расстоянии 150 метров от места ДТП. О дорожно-транспортном происшествии не доложил руководству и не вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД ФИО4 по городу Астрахани с целью оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен сотрудник ДПС ФИО11, который пояснил, что был направлен дежурной частью на скрытое ДТП. Прибыв на место, заявитель ФИО12, пояснил, что на его гараж совершен наезд, а автомобиль, совершивший наезд припаркован в соседнем дворе. Однако рядом с гаражом были места, где возможно было припарковать автомобиль, не препятствуя движению иных водителей. Сотрудниками ДПС было установлено, что автомобиль был припаркован в метрах 100-150 от места дорожно-транспортного происшествия. Установив личность собственника автомобиля, которым оказался ФИО3, ФИО11 позвонил ему и они ждали ФИО3 некоторое время. После прибытия ФИО3 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все вышеизложенные факты ФИО3 не оспаривались в судебном заседании.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования Закона истцом не выполнены.

При таких обстоятельствах, действия истца, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении истцом вышеназванных правовых актов, в соответствии с которыми, сотрудник органов внутренних дел должен быть верным Присяге, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также о нарушении требований должностного регламента, с которым истец был ознакомлен.

Установленные служебной проверкой факты позволяют сделать вывод о том, что истцом были допущены нарушения правовых актов, регулирующих вопросы службы в органах внутренних дел, а также правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, доводы истца в той части, что работодателем не оценена тяжесть проступка суд отклоняет.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционировании органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен рассматривать защиту прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть нетерпимым к проявлениям коррупции.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В этой связи доводы иска о том, что привлечение к административной ответственности произошло уже после служебной проверки подлежат отклонению.

Процедура увольнения истца из органов внутренних дел также проведена в соответствии с законодательством РФ.

Истец ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, о чем свидетельствует его роспись в данном документе.

В соответствии с п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. С листом беседы истец ознакомлен..

Что касается довода о нерассмотрении рапорта об увольнении со службы по собственному желанию, то право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника», а также при проведении служебной проверки по данному факту сотруднику законом не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания приказа незаконным и изменении формулировки увольнения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 по <адрес>, третьему лицу ФИО4 по <адрес> о признании незаконным приказа и изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: