Решение по делу № 2-1-12/2023 от 24.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 40RS0011-01-2021-000505-88

Дело №2-1-12\2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 24 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Трошиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации 238305 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5583 рубля 06 копеек. Исковые требования мотивированы тем, 07.09.2020 года в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», причинен ущерб на сумму 238305 рублей 57 копеек. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», риск гражданской ответственности которого не был застрахован. По страховому акту было выплачено страховое возмещение в размере 238305 рублей 57 копеек, указанную сумму в силу закона просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований признал частично в размере 39600 рублей, кроме этого показал следующее. Он действительно управлял автомобилем «Hyundai Solaris», является виновником ДТП и риск гражданской ответственности не был у него застрахован, но он не согласен с размером ущерба, который заявляется истцом. Он согласен с заключением судебной экспертизы, поэтому исковые требования признает частично.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2020 года в <адрес>, в 16 часов 34 минуты, произошло ДТП в результате которого автомобилю «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», гос.номер №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», который постановлением № ИДПС 3 батальона полка ДПС г.Москвы был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 800 рублей.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием принадлежащему ФИО2 автомобилю «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», гос.номер №, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП, риск гражданской ответственности у ответчика ФИО1 застрахован не был. Ответчик застраховал свою ответственность только 07.09.2020 года в 18 часов 50 минут. В счет возмещении ущерба страховая компания выплатила потерпевшей стороне, собственнику автомобиля «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», гос.номер №, 238305 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2020 года и № от 09.12.2020 года (т.1 д.д.14).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем оказался виновником ДТП, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке ответчик от уплаты денежных средств уклоняется.

Таким образом, суд исходит из того, что к АО «Альфа Страхование", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом суд приходит к выводу о следующем. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на причинителе вреда, то есть на ФИО1, который возражал с размером причиненного потерпевшему ущерба.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов заключения экспертов ООО «Калужское экспертное бюро» №2-АЭ от 28.02.2023 года, следует- Размер возмещения ущерба транспортного средства «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», гос.номер №, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.09.2020 года, 39600 рублей без учета износа, 38400 рублей с учетом износа. Причиной возникновения повреждений элементов кузова ТС «MERCEDES-BENZ AMG S 63 4», гос.номер №, указанных в страховых актах № от 29.10.2020 года ( заказ-наряд БН-0429015 от 20.10.2020 года АО «Авилон Автомобильная Группа»), а именно : молдинга накладки порога левого, двери левой, крыла заднего левого является контактное взаимодействие ТС «MERCEDES-BENZ AMG S 63 4», гос.номер №, с передней угловой правой частью ТС «Hyundai Solaris» г.р.з. №.

Причиной возникновения повреждений элементов кузова ТС «MERCEDES-BENZ AMG S 63 4», гос.номер №, указанных в страховых актах № от 29.10.2020 года ( заказ-наряд БН-0429015 от 20.10.2020 АО «Авилон Автомобильная Группа»), а именно : диски колёсного переднего левого, облицовки переднего бампера являются иные обстоятельства, отличные от заявленных. Повреждения молдинга стекла двери левой, молдинга над левой решеткой бампера переднего, молдинга над правой решёткой бампера переднего на представленных фотоматериалах отсутствуют, в связи с чем невозможно определить причину возникновения данных повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.2020 года, могли быть образованы следующие повреждения: молдинга накладки порога левого, двери левой, крыла заднего левого.

С учетом изложенного, установив совершение ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение застрахованному имуществу повреждений, отсутствие страхования гражданской ответственности ответчика, суд соглашается с выводами эксперта и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытков в размере 39600 рублей, суммы установленной экспертным заключением.

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывается, мотивировано, в том числе в части отсутствия повреждений молдинга стекла двери левой, молдинга над левой решётки бампера переднего, молдинга над правой решёткой бампера переднего.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто, при этом копия заключения эксперта была направлено стороне истца.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба в порядке суброгации 39600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1388 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца, через Козельский районный суд , с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

02 мая 2023 года

Председательствующий : __________________________