Дело № 2-1294/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001598-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26.09.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, указав в обосновании своих требований, что является правообладателем ? доли в данном жилом помещении. Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Ирбит-Сервис» 27.07.2023 № СРО-И-018-30122009 помещение ? доли жилого дома (слева) является жилым домом блокированной застройки. Каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома и имеет отдельный выход на земельный участок. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как удовлетворительное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, не приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования СанПин 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки общей площадью 51,4 кв.м. (л.д.39). Собственником второй половины является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети – ФИО2 и ФИО3 Просила прекратить право общей долевой собственности в отношении принадлежащей ей ? доли жилого дома по указанному адресу и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 51,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга, индивидуальные коммуникации.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 Дополнительно пояснил, что после смерти его матери ФИО4 (собственника ? доли спорного помещения) открыто наследственное дело, наследниками является его сестра ФИО3, а так же он. В настоящее время свидетельство о праве на наследство не получил по причине отсутствия материальной возможности оформить документы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, ответчика ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. От последней поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав заявление о признании исковых требований, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, в том числе от органа местного самоуправления, суд, в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> находящуюся в собственности ФИО1 и ФИО4, блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>