УИД 34RS0002-01-2022-007343-05

Дело № 5-5/2023 (5-1921/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 января 2023 года (резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года)

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Луганской области, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в Хозяйственном эксплуатационном управлении зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2022 года в 12 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Рокоссовского со стороны ул. Землячки в сторону ул. Кубинская в Дзержинском районе г. Волгограда напротив столба линий электропередач №89 по ул. Рокоссовского, 100 г. Волгограда, не выполнил требование п.п. 1.5 и п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, государственный регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил позицию по делу об административном правонарушении в письменном виде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности с назначением строгого наказания, поскольку в результате ДТП ему причинен материальный, моральный и физический вред. Длительное время он находился на больничном с множественными ушибами, переломом фаланги пятого пальца правой руки, сотрясением головного мозга, рваной травмой колена с деформацией коленного сустава. Он более месяца был нетрудоспособен, а его мотоцикл не подлежит восстановлению. Непосредственно после аварии ФИО2 отрицал вину в ДТП, пытался обвинить его в совершении ДТП, переживал за состояние своего автомобиля, его же состоянием не интересовался, первую помощь ему не оказывал, извинений не приносил. Также ФИО2 не принес ему извинений, не посещал в больнице после аварии, не пытался предпринять каких-либо действий по восстановлению его физического здоровья, направленных на заглаживание причиненного вреда. Смягчающих административную ответственность обстоятельств нет, имеется отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:

- протоколом №34СВ116303 об административном правонарушении от 4 октября 2022 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;

- определением 34 ОВ 032093 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2022 года;

- протоколом 34 НЯ №051084 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.07.2022 г., согласно которых 17.07.2022 в 12.40 он управлял ТС Ауди А7, государственный регистрационный знак №, двигался в средней полосе со стороны ул. Землячки по ул. Рокоссовского в сторону Краснооктябрьского района, со скоростью 40 км/ч, при совершении маневра поворота налево не увидел мотоцикл, двигавшийся по левому ряду, вследствие чего произошло ДТП;

- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 17.07.2022 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17.07.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое ФИО4 не оспаривалось, вступило в законную силу 27.07.2022 г.;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду от 17.07.2022 о поступлении сообщения о ДТП на ул. Рокоссовского - ул. Курская с участием автомобиля Ауди, мотоцикла Сузуки;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 25.07.2022 г. согласно которым 17.07.2022 г. примерно в 12 час. 40 мин. он управлял мотоциклом «Сузуки» №, двигался по ул. Рокоссовского со стороны ул. Селенгинская в крайнем левом ряду со скоростью примерно 50 км/ч, у парковки двигавшийся в попутном направлении справа от него автомобиль Ауди начал совершать маневр перестроения через ряд налево, при перестроении не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара он по инерции пролетел через машину вперед на несколько метров, ударился об асфальт. Был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП № 25 г.Волгограда с переломом мизинца правой руки, травмой колена и голеностопного сустава слева, сотрясением головного мозга.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду от 17.07.2022 о поступлении сообщения о госпитализации Потерпевший №1 в МУЗ КБ-25 с травмами в результате ДТП;

- заключением эксперта №3264 и/б от 26.09.2022 г., согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

множественные ссадины конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки, данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 17.07.2022 и расцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»);

одна ушибленная рана области правого коленного сустава с ее хирургической обработкой; данное повреждение образовалось от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 17.07.2022 г. и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 п.4» (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»)

тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома проксимальной (основной) фаланги 5 (пятого) пальца правой кисти со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания размера на участке) с последующей репозицией костных отломков, которая образовалась от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.07.2022 г. и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (Согласно п.7.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»).

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «сотрясение головного мозга» объективными неврологическими, клиническими данными не подтверждается и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 16 лет, первую квалификационную категорию, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Согласно пункту 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н), в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, повреждения, указанные потерпевшим – такие как деформация коленного сустава, сотрясение головного мозга заключением эксперта не подтверждены, но данное заключение им не оспаривалось.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, также установлено на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО2, относится к правонарушениям в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО4 вины, что отражено как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в его объяснениях от 17.07.2022 г.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения: по постановлению от 29.09.2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.10.2021 г., исполнено 05.10.2021 г.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

При этом вопросы компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, вследствие ДТП не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18810334220000064785, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № 34 СВ 116303, постановление № 5-1611/2022).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Н. Байбакова