№ 2-1156/22
УИД 22МS0141-01-2022-000002-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,-
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение убытков, понесённых по оплате: 3600 руб. за прохождение МРТ для определения возможного причинения вреда его здоровью, 3500 руб. за обращение в клинику «», 3000 руб. за прохождение полиграфа, всего 10100 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула ФИО2 признан виновным в нанесении ему, ФИО1, побоев - совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявления, его обоснованности, уточнения деталей указанных событий, о привлечении ответчика по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (так в иске) были проведены определённые действия и понесены по ним расходы.
Все указанные им траты понесены именно в рамках (так в иске) причинения ему ответчиком побоев и являлись необходимыми, так как на момент причинения побоев он, как не обладающий специальными познаниями в медицинской области, не мог определить размер причинённого ему физического вреда.
Кроме того, для подтверждения правдивости его пояснений в рамках указанного дела он самостоятельно прошёл обследование на полиграфе, в ходе которого его ответы полностью совпали с виновным действием (так в иске) правонарушителя ФИО2 в отношении насильственных действий, причинённых ему (так в иске) 12.5.20 года.
Прохождение полиграфа было обусловлено также теми обстоятельствами, что и подтвердилось в дальнейшем обстоятельствами дела (так в иске), доказанности факта принятия мер защиты от нападения ответчика, о том, что он не являлся зачинщиком конфликта, не спровоцировал этот конфликт. А всё произошло по вине ответчика, с его подачи, где он имел намерение разжечь конфликт и причинить ему физический и моральный вред (так в иске). А потому все предъявленные им ко взысканию суммы являются необходимыми (так в иске), как оплатой тех расходов для формирования его позиции по делу и привлечения виновного лица к справедливой ответственности (так в иске).
Исковое заявление ФИО1 принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 8 февраля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула со ссылкой на то обстоятельство, что истец ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями о возмещении вреда здоровью.
По поступлении данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула определением от 23 марта 2022 года.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом в судебном заседании истцу ФИО1 был определён предмет доказывания по делу, исходя из положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации: нуждаемость в видах медицинской помощи и лечения, невозможность получения медицинской помощи бесплатно.
Истец ФИО1 с таким определением предмета доказывание не согласился, пояснил, что он не будет представлять доказательства в подтверждение нуждаемости в видах лечения, медицинского обследования, на компенсацию расходов по оплате которых он претендует в рамках рассмотрения данного гражданского дела, невозможности получения видов медицинской помощи бесплатно, поскольку исковые требования он обосновывает не необходимостью получения медицинской помощи, а как необходимые затраты, понесённые им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом истцу ФИО1 было предложено уточнить основания заявленных исковых требований путём представления в суд и направления ответчику уточнённого искового заявления.
ФИО1 в суд представлен уточнённый иск, который и принят к производству суда. В уточнённом исковом заявлении истец ФИО1 в отношении оснований заявленных исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула от 7 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в нанесении ему, ФИО1, побоев по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявления, его обоснованности, уточнения деталей указанных событий, о привлечении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП были проведены определённые действия и понесены по них расходы (так в уточнённом иске), обоснованность и необходимость этих расходов была вызвана следующим.
После нападения ответчика ему необходимо было определить нормы закона, под которые подпадали действия ответчика, к какой ответственности нужно было привлекать ответчика: к административной или уголовной. Для этого он обратился в поликлинику, чтобы провели осмотр на предмет установления тяжести причинённых травм. Но в это время был пик пандемии и плановый приём больных в поликлиниках был закрыт и в связи с безотлагательностью в необходимости (так в уточнённом иске) проведения осмотра, что ещё необходимо было для определения вреда здоровью, в целях недопущения ухудшения здоровья, как последствия причинённого вреда, чтобы как можно скорее начать лечение и минимизировать эти отрицательные последствия, он обратился к профильному специалисту в медцентр «Гарант», который выявил вред здоровью и порекомендовал кроме того провести для уточнения диагноза МРТ исследование, что он и сделал, оплатив эту процедуру. Также МРТ необходима была для проведения судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью в рамках рассматриваемого дела по обвинению ФИО2 по ст. 115 УК РФ. Установили, что ссадины не являются легким вредом здоровью. Таким образом, пандемия не дала возможности пройти указанные процедуры бесплатно.
Необходимость проведения полиграфа была вызвана тем обстоятельством, что не обладал специальными познаниями в градации того, как причинённые травмы влияют на степень ответственности причинителя вреда, предполагая, что ФИО2 совершил в отношении него хулиганство и для исключения обстоятельства, что действия ФИО2 не были спровоцированы его, ФИО1, действиями, был вынужден пройти полиграф.
Таким образом, со ссылкой на положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что им понесены необходимые издержки (расходы) в связи с рассмотрением дела и просит взыскать с ответчика в его пользу: прохождение МРТ на предмет возможного причинения вреда его здоровью от насильственных действий ответчика 3600 руб., обращение в клинику «» 2500 руб. и 1000 руб. = 3500 руб., прохождение полиграфа 3000 руб., а всего 10100 руб.
Таким образом, явно злоупотребляя своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец ФИО1 не только не уточнил основания своих исковых требований, но и заявил их во множестве: из причинения вреда здоровью, из расходов, понесённых по уголовному делу, из расходов, понесённых по делу об административном правонарушении, т.е. проявляет намерение добиться взыскания с ответчика ФИО2 понесённых им, ФИО1, расходов под любым предлогом.
В судебном заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив и исследовав исковое заявление, уточнённое исковое заявление, исследовав представленные доказательства, дополнительно запрошенные и представленные по запросу суда материалы, суд приходит к следующему.
В ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В п. 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" закреплено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выплаты производятся также в тех случаях, когда процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2)суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; 3)суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 4)суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 5)вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 6)суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 7)суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; 8)суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 9)ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; 10)иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом; суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.
Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.
Согласно положений ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Таким образом, процессуальные издержки, понесённые потерпевшим при рассмотрении уголовного дела, дела об административном правонарушении возмещаются потерпевшим в рамках указанных дел на основании соответствующего постановления (решения) суда, должностного лица. По уголовным делам частного обвинения, по которым лицо не осуждено, судебные расходы потерпевшему не возмещаются.
Суммы, затраченные лицом, при признании этих расходов необходимыми для восстановления нарушенного права, взыскиваются в пользу лица в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы, понесённые при причинении вреда здоровью, возмещаются по правилам ст.ст. 15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. помимо доказанности несения этих расходов они могут быть возмещены только при доказанности, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В рассматриваем деле отсутствуют фактические и правовые основания для возмещения истцу понесённых им расходов в сумме 10100 руб. путём взыскания с ответчика ФИО2
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО1, истец по настоящему делу, обращался к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения с указанием в качестве лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО2
В заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115, п. А ст. 116 (так в заявлении). В обоснования требований заявления ссылается на насильственные действия в отношении него, совершённые ФИО2 около 9 часов 30 минут Д.М.Г. в здании «» по адресу: "адрес".
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула от 27 ноября 2020 года уголовное дело по частному обвинению со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Таким образом, расходы, понесённые ФИО1 при возбуждении по его заявлению указанного уголовного дела и его рассмотрении, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ФИО1 по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула от 7 октября 2021 года по делу № 5-471/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 руб.
В постановлении признано установленным, что ФИО2 около 10 часов Д.М.Г., находясь на втором этаже ТЦ «» по адресу: "адрес" в ходе словесного конфликта умышленно ударил кулаком правой руки один раз в область левого плеча и один раз в левый бок ФИО1
Указанные обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО1, письменными объяснениями свидетеля К., являвшейся непосредственным очевидцем произошедших событий, а также объективным актом судебно-медицинского исследования № от Д.М.Г..
Таким образом, помимо того, что на потерпевшем ФИО1 не лежала обязанность по доказыванию вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1, расходы, понесённые ФИО1 по оплате услуг по прохождению полиграфа не могут быть признаны необходимыми и отнесены к убыткам, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при вынесении указанного постановления мирового судьи для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения отсутствовала необходимость в данном исследовании, как в доказательстве - в постановлении отсутствует ссылка на данные по прохождению ФИО1 полиграфа., как доказательство (одно из доказательств) вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. То есть ФИО1 понёс эти расходы по самостоятельному желанию и разумению, эти расходы не могут быть признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав ФИО1 и возмещены за счёт ФИО2
Из представленных по запросу суда и исследованных в судебном заседании документов следует, что на основании направления ст. о/д по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. произведено судебно-медицинское исследование живого лица ФИО1 с составлением по результатам акта судебно-медицинского исследования №.
Согласно заключению по данному акту у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки /3/ на грудной клетке слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия твёрдых тупых предметов, возникли в срок 4-7 суток от момента осмотра (Д.М.Г.).
Из акта следует, что ни ФИО1 по своей инициативе, ни по направлению судебно-медицинского эксперта не проводились какие-либо дополнительные исследования, т.е. отсутствовала необходимость прохождения обследования в клинике «Гарант», прохождение МРТ.
Далее. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., дано заключение по материалам дела №. Из заключения следует, что ФИО1 был прикреплён и при обращении в году получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, гор. Барнаул», в году получал лечение и медицинскую помощь в КГБУЗ «Городская поликлиника № 3, гор. Барнаул», в году, в то числе в связи с травмой Д.М.Г., не обращался. Представлена «Амбулаторная карта» , согласно записям которой Д.М.Г. ФИО1 обратился на приём к врачу с жалобами на боль в левом предплечье, указал, что Д.М.Г. получил удар твёрдым предметом в область левого плечевого сустава.
Комиссия судебно-медицинских экспертов указывает, что ФИО1 за медицинской помощью обратился Д.М.Г. (через семь дней после происшествия) в , где при осмотре врачом-травматологом у него обнаружены белезненные изменения в области левого плечевого сустава в виде атрофии надостной и подостной мышц, контрактуры (ограничение в движении) в суставе и локальной болезненности при пальпации большого бугорка левой плечевой кости. При проведении Д.М.Г. магнитно-резонансной терапии (МРТ) у ФИО1 обнаружены признаки деформирующего артроза левого акромиально-ключичного сочленения, а также воспалительные явления сухожилия надостной мышцы (тендиноз) и сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча (теносиновит), что в совокупности с результатами осмотра ФИО1 врачом-травматологом свидетельствует об обострении давно имевшегося у него «плече-лопаточного периатрита», поэтому обращение в в Д.М.Г. связано с ухудшением здоровья, с сопутствующей патологией, а не с причинением телесных повреждений ФИО2
Таким образом подтверждено, что ФИО1 в связи с нанесёнными ему телесными повреждениями Д.М.Г. ФИО2 не нуждался в обращении в прохождении МРТ, также имел право на получение этих видов медицинской помощи бесплатно, в связи с чем расходы по оплате посещения , прохождения МРТ возмещению путём взыскания с ответчика ФИО2 не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
ФИО1, СНИЛС №, в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 11 июля 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов