Дело № 2-337/2023
50RS0031-01-2022-014445-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
с участием прокрора ФИО1
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 3 500 000 руб.
В обоснование требований указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак «№», и двигаясь по проезжей части, расположенной вблизи АДРЕС, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: в нарушение п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, совершил наезд на пешехода - ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо вдоль пешеходного перехода, относительно движения автомобиля, после чего ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6., 7.2. Правил дорожного движения РФ не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки; не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию; скрылся с места происшествия, участником которого он являлся. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта было установлено, что пострадавшей в ДТП ФИО2 с участием ФИО3 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков. Принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 3 500 000 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворения частично, в части компенсации морального вреда, изучив материалы уголовного дела № 1-635/2021, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, разъяснениям абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по смыслу которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2021 года Одинцовским городским судом Московской области в рамках уголовного дела №1-635/2021 (12101460026000657) в отношении ФИО3, осужденного в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ вынесен Приговор.
По настоящему уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Противоправными действиями обвиняемого ФИО3 ей причинен материальный и нравственный (моральный) вред.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак «№», и двигаясь по проезжей части, расположенной вблизи АДРЕС, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: в нарушение п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, совершил наезд на пешехода - ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо вдоль пешеходного перехода, относительно движения автомобиля, после чего ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6., 7.2. Правил дорожного движения РФ не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки; не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию; скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.
Согласно заключения судебно- медицинского эксперта было установлено, что пострадавшей в ДТП ФИО2 с участием ФИО3 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» 24.11.2020 г. имелась закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, что подтверждается соответствующими материалами уголовного дела, медицинскими документами, копия которых приложены к настоящему заявлению.
Какая - либо компенсация материального и морального вреда со стороны осужденного ФИО3 истцом не получена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 ГК РФ" в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П; определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рамках рассматриваемого спора, суд неоднократно предолгал истцу и ее представителю представить доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в тексте искового заявления относительно утраченного заработка и имущественного ущерба. Однако стороной истца исковые требования уточнены не были, требования не сформулированы, расчет не представлен.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жить, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 гражданином ФИО3 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года